文章发表人是: James

来源：喻青

作者简介：美国达拉斯市李宝琴律师事务所高级顾问兼移民部主任

什么是美国的‘人民公仆’（Public Servant）精神？

出门总遇新奇事：今天的经历直接毁三观。

2017年8月11日，星期五。

儿子在国会山的实习今天结束，我和夫人带上小女儿飞过去与他会和，计划是让他给我们在首都华盛顿特区做两天导游，然后全家一起去纽约，到百老汇观赏音乐剧，到长岛会见老同学，当然还得再去尼加拉瓜大瀑布转一圈，下个周末回达拉斯，也是孩子们开学前的最后一个旅行。

上午十点的飞机。

周末，头等舱位子不够，我就让夫人和小女儿过去坐头等舱，我自己则去了后面的普通舱。虽然是普通舱，但因为我的会员级别高，还是给了我紧邻头等舱的前排座椅，腿部空间相对后面的座位还是大了很多。

正因为此，精彩绝妙的故事来了……

身旁的旅客是一位军人，坐下后我们就开始聊起来了。聊了半天，我问他服役的基地在哪里，他说在“五角大楼”（美国国防部）。我说我们明天还要去五角大楼参观呢。同时，我顺便抬头瞄了一眼他的军装领子。不看不知道，一看，吓了我一大跳……

他的领口上工工整整并排绣着两个黑色的五角星：

居然是五角大楼的美国空军将领Patrick Higby（格毕）本尊大人！！！

接下来的话题就有意思起来了：我们从GPS聊到北斗，从驻南斯拉夫大使馆的误炸聊到美军电子侦察机迫降临水机场。我还专门在微信上翻出我2016年9月20日在朋友圈上发的一个帖子，请他判断一下那个“不可描述”的飞行轨迹到底是F-22还是F-35。他看了以后说：F-22和F-15（没提F-35哦）都可以做这样的机动。我问他F-16呢？他说“空载的情况下也可以”。

真正毁三观的是下面这段对话：

他说他的位子本来是在最后面，空间特别狭窄。而他的左腿受过严重的伤，里面打了很多的金属钉子，保持一个位置太久了不行，需要时不时地动一下。因为我们家升舱去了前面的头等舱，空下了这个位置，他才有机会换过来，对他的腿部舒展好太多了！

我禁不住问他：您什么时候买的票，难道您这样的官阶出门，没有秘书？没有警卫员？五角大楼（美国国防部）不给您安排头等舱或商务舱吗？他的回答不仅彻底毁三观，而且，对我的心灵震撼实在是太大了……

他说：事实上，恰恰相反。

我们有明文规定，不可以坐头等舱或商务舱，只能坐经济舱！即便是经济舱，像现在这个需要加价的经济舱的票，我们也不可以买的！今天是因为你们家有人升舱去头等舱，所以空出这个座位来了，空姐才把我调换过来。如果要花钱买的话，我是不能买这个票的！

我已经听得目瞪口呆了。

他却继续说：

有时候航空公司会因为我的飞行里程达到一定的程度，而给我免费的升舱待遇，我都会主动放弃。因为，我们不能让民众看到，我们在用他们所交的税金，搞铺张浪费和追求奢侈和豪华享受。不仅飞机，就是到达一个城市后租车，我们也只能租最便宜的廉价经济型。

我说难道“full size”（标配全尺寸）的车都不行？他说：不行，只能是“compact”（微型）或者“economy”（经济型）的款式！我们是服务国家和人民的，不能利用职权来服务我们自己！

我问：难道自己花钱都不行？

他说：

穿军装时绝对不行，自己花钱都不行，怕的是民众和媒体误会。虽然不穿制服时的限制要少一些。但是为了避免熟人见到后的解释和可能引起的误会，我们也尽量避免。

讲到这里，就该打住了！因为，再往下，真的无语了……

飞机降落的时候，窗外正好就是五角大楼，他说：

你瞧——那就是我的办公室！

琥珀风筝陌上美国

从饶毅到抛弃社区的“百人会”

我们读者群有人发了这个截图，这位饶毅教授嘛，当初高调退了美国国籍、搞牵人计划被美国政府黑名单给永久禁止入境、回国寻发达却又要以白左自诩，用“追求自由”圈粉，实际骨子里却是优越感很足的“精英”思维。精英主义是什么？核心就是讲究比较、追求地位优势，DNA上跟平等自由的精神是不对付的。

AA操作到今时今日，哪里还是什么所谓的“平权”法案，本质上已经是特权法案，成了左派精英割自己社区的中底层的韭菜，然后内部以给其他肤色的（精英、政客阶层）相互请客的方式一起分饼。

所以他们个个道德感十足。以华人群体为例，可以看从微信到推特，现在大声反对高院判决的，大多是集中在top 5%那个阶层圈子里的，比如百人会这种里面都是千万亿万富翁或社会名流性质的在美华人，在发声反对高院判决。精准验证上一段的结论。

他们现身说法了一旦自己阶级爬坡成功，进入了上流社会就脱离自己族裔的基层的现象。最典型之一，CA不是还有华人州议员要华人多去读社区大学的吗。

实质上亚裔为主力军反掉入学肤色AA，这是个格局挺大的事，帮助美国避免误入歧途，走上肤色大战、追求一切要以各肤色结果平等为准绳的极左乌托邦。所以不必跟着某些引导自恨情绪的“带头大哥们”的调子认为“只是对亚裔/华人有益”。这类人基于这个论点又进一步攻击反招生AA的华人是“自私”，其实他们是在黑化华人的贡献。实际上如果不是这事把握了美国社会都认同的方向，单靠什么“亚裔/华人利益”怎么可能赢。

再说华人也没有什么一致的利益，就是对告UNC、哈佛案，现在表达对高院判决反对的华人也颇有一些。他们跟支持告哈佛、UNC的华人利益能一样？而且当下推翻肤色政治获得坚实的第一阶段决定性胜利了，以后就是用观点组队了，比“华人”的概念宽阔多了。

这些人真是没有条件也要创造条件搞惊吓体，哈佛一年大一新生总体录取1600，MIT更少1000多吧，这些学校加一起亚裔估计都不会有一万人。就开始杞人忧天地焦虑亚裔太多？

华人做的教育维权这事跟犹太人20年代到40年代维权的本质类似，挺多支持AA的爱夸犹太人却攻击华人，不知道是什么心态。这年头没点双标、自恨之类的精神恍惚，还真跟不上极左的潮流。

实际上美国因为比较自由、平等，而且有本地荣誉感（local pride），很多家庭也不把学校排名当多大的事，更爱选择州立大学就近读书。选择学校时候冲着名气buy the name brand去的家庭不是没有，但是并不是那么发烧地普遍内卷，往往是读过这些学校的和一些读书来美国的技术移民家庭更在乎名校。所以说什么“亚裔上藤校的要是太多了会引发种族仇恨”，这是用中式文化思维张冠李戴来瞎猜美国的事。

其实就看看各种政治竞选，尤其是总统竞选，那些有藤校背景的候选人往往还要藏起来自己的名校背景，至少不可能拿来当多吸引选票的资历吹嘘，就可以知道大学牌子这事，在美国大众心目中根本就不是会产生羡慕嫉妒恨的一个指标。

一些爱炒作歧视的，完全是手里拿着锤子，看啥都是钉子。跟那种气候教什么事都要套用气候变化理论去解读，同宗。

下面分享一下吹起号角的凌飞的一篇很棒的历史科普。从事实角度暴露一下饶毅那些人不懂美国的华人历史还信口开河、总是急迫要表现自己的认知“木秀于林”的深入骨髓的自以为是。

美国华人的教育平权是谁的功劳？

前言：
教育平权是华裔推动公正的目标之一。

通过对教育的维权与平权，从而实现美国社会更全面更平等地接受教育的权益，也直接影响与帮助了美国的下一代整体上的教育权益。

华裔美国人在美国的争取民权的抗争中，是占有不可忽视的地位。

我惊讶地发现，美国现在的学校教育，对【华裔美国人在美国的争取民权中的作用】，压根就不讲、不教育！这导致许多华二代对自己的先辈的历史完全无知，更是把华人的教育平权当成了“都是非裔的功劳”。

1884年的华人维权：
1884年，华人赵洽一家状告旧金山市学监和加州学监（Tape v. Hurley）案，开启了美国华人为美国公共教育维权平权的先例。

1860年，在加州旧金山教育学监莫尔德（Andrew Jackson Moulder）（南方人，民主党）的强力推动下，加州议会通过了禁止有色人种孩子入学公立（白人）学校的法律。该法律第八条规定：“黑人，蒙古人种和印第安人不许进入公校。”

（蒙古人种即是指华人）

在当时，加州的地区教育经费是根据当地白人学龄儿童人数拨款。也就是说，尽管有色人种和白人一样是纳税人，一样地纳税，但在加州的公共教育系统——公校根本就没把有色人种的孩子包括在内。

（1859年9月旧金山教育局曾经建立了一所华人学校，但4个月后以缺少经费为由，将其关闭，此后教育局对华人要求有学校一事始终不予置理。）

通俗地说，就是从一开始，非裔、印第安人与华人一起是被排除在美国公校教育之外。

其实华人当时在美国是已经开始创办有中文学校的，在美国最早的学校之一是于1850年代由教会在旧金山开办的。

但从社会公平的角度来说，将华裔美国人排除在美国公校之外，显然是不公平不公正的。

1882年，国会通过了《排华法案》，该法案禁止华人移民10年，并阻止所有华人成为归化公民。

随着排华法案的出台，公立学校更加禁止华人入学。

在这种似乎力量对比极其悬殊的情况下，在这种看似不可被挑战的情况下，华人赵洽一家对此发起了这件历史性的诉讼，迫使旧金山市和加州不得不对所有种族的学生打开了公立学校的大门。

（父亲赵洽（Joseph Tape）中国出生的移民，母亲玛丽（Mary）中国出生的移民，中间的女孩叫梅蜜（Mamie）就是引发此案的小女生，另外两个小孩是Frank和Emily，他们都是在美国出生的华裔美国人。）

1884年9月的一天，母亲玛丽带着8岁的女儿梅蜜到“泉水谷小学”（Spring Valley School）注册入学。

但当时的小学校长赫丽（Jennie Hurley）在请示学监莫尔德之后，拒绝了8岁的梅蜜的入学。

随后，【华人赵洽一家】对此发起诉讼，在得到教会与白人律师的帮助下，几个月以后，法官James Maguire判决原告胜诉。

在判决书里，法官引用宪法第14修正案，加州的法律和华裔美国人纳税的事实，判决Mamie应当被公立学校接收。

加州的学区委员会败诉后将此案上诉到加州最高法院。

加州最高法院审理以后，维持了法官Maguire的判决。

至此，这个官司赢了，而华人的子女们因此才获得了在美国公校接受教育的权利。

在这个过程中，华人的教育权益得到了谁的帮助？
——华人自己、教会、正义的白人律师。

非裔？
对不起，他们此时自己都没搞定自己的教育权益。
——所以，华左们所忽悠的“华人在美国获得的教育权益改善，基本依赖黑人领导和推动下的力争”，完全不懂历史的胡说八道兼忽悠！
正是依赖于此案，使得当时的加州政府不得不把其它种族的学生纳入到公立学校系统中，不得不为其它种族的居民的下一代提供学校（尽管一开始是分开的学校），
——而非裔也连带着因此得到公校教育的机会。

通过这起起诉案，我们能看到，
我们华人的先辈们，1.使用法律手段，2.使用媒体发声，3.永不怕事。

正是在这样的华人先辈的努力下，才一点一点地构建出今天的美国的教育平权现况。

1884年的Tape诉Hurley案在时间上和实质上都具有里程碑意义的案例，特别是在当时非裔美国儿童被视为公民，而华裔美国儿童尚且被视为外国人的不利情况下。

而对华裔美国儿童的公民权的维权，仍然是由华人自身来完成的，
1898年的黄金德诉联邦（United States v. Wong Kim Ark）169 U.S. 649 (189

，根本性地确立了“出生公民权”，而这个维权对移民非裔的下一代的公民权也是至关重要，
——没有华人黄金德的努力，奥巴马将连投票都没有资格参与，更不用说参与竞选，甚至当上总统。

在1884年的华人维权后70年，
——1954年，布朗诉托皮卡教育局案（Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 ，1954）获胜，种族隔离情况终于得到扭转。

在这个70年间，华人对教育维权依然是前赴后继，为更全面更平等的教育平权一再展开努力。

1927年的华人Jue Gong Lum一家起诉密西西比州玫瑰带镇（Gong Lum, et al v. Rice et al (275 US 7

一案，就是一个典型。

在这个案例中，为了让华人的下一代得到进入公校的平等权益，而不是仅有进行特别开设的华人学校的权益（即所谓的“隔绝但平等”（Separate but equal）的种族隔离制度），华人的先辈们对此进行维权抗争。

但在当时的最高法院大法官的构成下，不幸败诉了（所以最高法院大法官是否是保守派非常重要）

在此案败诉后，1936年，当地华人集资盖起了第一座华人学校（Chinese Mission School）的校舍, 当地教会——浸信会出资建了宿舍。

1927年的起诉，不幸失败了，但它是属于那个反抗种族隔离的时代中的一部分，甚至是最早的那一部分。

Jue Gong Lum一家的故事告诉我们：
美国华人在美国不是过客。

我们的华人先辈们，在当时极其恶劣的环境下，依然通过法律手段，通过不断地对外发出声音，一步一步地争取平等权利，包括平等接受教育的权利。

美国华人的教育维权，从来就是美国历史主流中光明与黑暗、偏见与公义之争的重要组成部分。

华人不是价值观平等保护的仅仅的得益者，而是对不平等的直接抗争者，对废除种族隔离的巨大贡献者，华裔美国人在美国的争取民权的抗争中，是占有不可忽视的地位的！

在轰轰烈烈的民权抗争运动中，各个种族的民众，都因为不同种族的先辈们的抗争，而使得后世得以享有更全面更平等的教育权益。

但很快，在1968年之后，非裔社区的维权就越来越变味了。

1978年全国有色人种发展协会（NAACP）对旧金山联合学区提出了集体诉讼，认为学校族群比例差别造成了种族教育歧视。

1983年，加州地方法院同意此案诉讼内容，要求任何一个族群不得在学校独占多数人群，规定每个学校至少要有四个族群的学生，常规学校单一族群学生人数的比例不能超过45％，特殊学校单一族群学生人数的比例不能超过40％——从而实现了“种族配额”这种新形式的种族歧视。

1994年，针对族裔配额录取政策，亚裔美国法律协会代表三名华裔儿童，向旧金山联合学区提起了诉讼，
1995年1月19日，更是将旧金山全国有色人种发展协会（SFNAACP）和旧金山联合学区加在一起列为被告。

没有错，就是这个民权运动中非常有名的，并且现在还存在的非裔组织——全国有色人种发展协会（NAACP）National Association for the Advancement of Colored People，U. S.

这个打着“有色人种”，但其实后来只关注于非裔的组织，再次暴露出非裔在民权运动之后，已经从为全美国的各种族的平等努力，变味成脱离大众，甚至局部出现逆向种族歧视与隔离......

事实上，在整个1970年代的大部分时间里，对于非裔来说，种族隔离的界定都仅仅被视为非裔美国人和白人之间的问题，华人的问题从来没有在非裔运动的主要考虑范围之内。

而在60年代的美国民权运动之后，美国林登·约翰逊（Lyndon Johnson）总统的行政命令而进行的所谓“平权行动”（Affirmative Action，简称AA），
其出发点很美好，为了把少数族裔从历史带来的不利地位中提升出来，实现社会的平等。

并因此认定，对于过去受到历史不利影响的族裔，只给他们公平的竞争机会是不够的，认为只有提供“积极的帮助”，他们才可能克服不利因素，实现实际上的“平等”。

但是事实上，这种人为的“积极帮助”，却是由一个历史过去的不公平，创造出更多现在的不公平，
——即，用另外一种歧视来试图“纠正”从前的一种过去的歧视。

更何况，这种不公平/歧视是施加在除非裔/拉丁裔之外的不公平/歧视，而且还主要是他们的精英、政客阶层受益。

由于旧金山华人移民的历史原因，当地的华裔美国人已成为最大的少数族群。

而当地洛厄尔高中（Lowell High School）是非常优秀的学校，而作为家庭非常重视教育的华裔青少年自然学业优异，大量考进这所高中，而在旧金山学区学生配额分配标准中，显然这违反了规定——于是一个华裔的孩子即便学业优异，但就是不能进入期望的学校了
——因为种族配额的问题，
而谁创造出这个“种族配额”的问题？
——非裔

在1995年，美国华人起诉旧金山全国有色人种发展协会（SFNAACP）和旧金山联合学区后。

地方法院和第九巡回法庭均表明，如果进入审理被告必败无疑。

最后，被告被迫达成和解，

1999年，William Orrick法官决定取消1983年的同意法令，停止使用种族配额录取学生，并在2002年之前终止该法令的所有规定。

至此，加州的华人学生终于再次战胜了种族歧视，获得了他们应有的教育权益......

那么，让我们再问一次：
华人的教育平权是谁的功劳？
答案大家自己回答......

Original 空间作者二湘的六维空间

美国最高法院推翻大学招生平权法案，这个判决让我产生了前世今生之感。2018年该案第一次打到高院的时候，我还写过一篇文章《哈佛的难言之隐》。那时我还是个左倾分子，文章基调是为哈佛辩护。谁能想到，就在我已经忘记了这个案子的时候，最高法院作出了裁决。更没想到的是，五年之后，浓眉大眼的我已经变成右派了。

必须声明：我不反对照顾弱势群体。我过去、现在、将来都不反对并且还会身体力行照顾弱势群体。我在社区大学上数学课的时候，期末考试前突然收到一个同学的电子邮件问我一道数学题。我根本不认识发邮件的同学。我在班上年龄最大，从不跟同学社交，总是上课来下课走。但大概因为我是班上唯一一个亚洲人，自然就被当成了数学课代表。收到邮件的时候我正在陪儿子练击剑。我心想：有问题为什么不早问？明天就考试了才来临时抱佛脚。正腹诽中，突然收到了另一个同学的邮件，问我另一道数学题。这时我便想起了《了不起的盖茨比》开头，尼克的父亲教导他：“每逢你想要批评任何人的时候，你要记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。” 我想到：这些社区大学的同学很多都是边工作边上学，负担很重，不像我是专业学生。他们虽然缺乏时间管理，但他们好歹是愿意上进的，不然也不会在考试前临陈磨枪。于是，我找了张白纸，在击剑场边上写了三大张，拍了照片给他们传过去。第二天考试结束后，两个同学向我表示感谢，我才看清谁是谁。不出所料，两个都是西语裔。

划重点：我不反对照顾真弱势，我反对的是照顾假弱势。现在的平权法案，实际上受益的是非裔的中上层，而真正需要照顾的底层根本也不上大学，完全享受不到所谓的平权。

我的资深右派朋友说：美国社会，早已在过去的 60 多年里发生了翻天覆地的变化。平权法案的初衷是好的，是为了纠正美国历史上对非裔犯下的罪恶，提升整个非裔族群的教育水平。然而，60年来，平权法案的受益者们，一旦改变了自己的处境，做的第一件事就是搬离原来的社区，并没有回馈自己的族群。而那些非裔的底层，仍旧住在贫民区，逐渐陷入死循环，根本没人理睬。

而且，现在特别有能量嗓门大的非裔，往往都是最近几代才移民来美国的。他们在自己的出生国本就是中上层，到了美国来，一边享受美国的自由平等，一边天天拿奴隶制说事儿，要美国补偿奴隶制欠下的债。其实美国并不欠他们的，因为他们和当年被贩卖来的黑奴一毛钱关系都没有。他们之所以天天揪着白人的脖领子要求道歉，就是为了占领道德高地，为自己谋取利益。平权法案对非裔的照顾，往往落到这些人头上。

再说，当年的黑奴贸易也是先由本地非裔首领抓了黑奴再贩卖给白人。这在第一批非裔作家的作品里都有记录。我上美国文学课的时候，读过Olaudah Equiano 自传。他自传的第一部分，就是讲他如何在丛林里过着无忧无虑的童年，然后突然天降横祸，被一个酋长抓走，变成了奴隶。他在几个（非裔）主人之间被卖来卖去，逐渐从非洲大陆的腹地被卖到海岸。有一天，海上开来一艘船，主人发现把他卖给白人挣钱更多，于是他就成了白人的奴隶。这部分记述让我恍然大悟。其实仔细想想，在奴隶贸易的开始阶段，毫无经验的白人怎么可能深入第一线去抓人呢？必须得有非裔当带路党。课堂讨论的时候，我指出了这个问题，教授（白人）说：对，非洲也有奴隶制，美国也有奴隶制，但是我们要看到：非洲的奴隶制不是基于种族主义，而美国的奴隶制是基于种族主义。我们重点要批判的是种族主义。

我之所以变成右派，很大一部分原因就是因为感觉左派越来越脱离逻辑和现实。上述言论就是脱离逻辑。同样都是剥夺人的自由和权利，不拿奴隶当人，非裔压迫非裔难道就比白人压迫非裔好受点儿？为什么要避谈非裔奴隶主的责任，而纠缠于种族主义？这些白人知识分子，有很大一部分其实都是出于好心，但是由于执着于某一个议题而不讲逻辑，反而起到了更坏的作用。比如在疫情期间，出现了一些针对亚裔的暴力事件，于是就有一些人提出一个口号：“Stop Asian Hate.”（终结对亚裔的暴力）。但是在实践中，如果一个白人打了亚裔，CNN之流都要大肆报道；如果一个非裔打了亚裔，主流媒体就装聋作哑。这时候我就想：左派的“Stop Asian Hate”和右派的“Law and Order”(法律与秩序)，哪个更能保护亚裔？

再来看左派如何脱离现实。首先需要肯定：左派在上个世纪的美国起到了推动进步的作用，而最早的左派都是白人，是白人带着负罪感在反思自己对社会的责任。同样是在美国文学课上，我读到了很多美国进步知识分子在他们生活的时代逆流而上充满正义的表达，比如在美国为了西扩而驱赶切诺基人的时候，爱默生就写了声援切诺基人的文章。这些进步主义者表现出的良心和勇气都让我感动。但是良心、勇气、正义感都要从现实出发，而当下美国知识分子的最大问题就是脱离了现实。

比如我前面讲过的那个教授，曾经有一次上课的时候谈到平权法案。我说：“平权法案本身是好的，但是世界上没有一件只有好处没有坏处的事，任何事都要有制约，不能完全脱离meritocracy（唯才是用）。现在的舆论已经把meritocracy当成了反义词。一提唯才是用，就是种族不平等。”

然后我举了个例子：我儿子学校推荐了两个人去参加一个宪法论坛。所课宪法论坛实际上就是一个夏令营，考上了能免费去首都参加一周活动。学校推荐之后，组织方还要选拔。两个孩子都写了作文，填了各种表格。我儿子是学校《法律评论》的主编，而他们学校的《法律评论》是全国唯二的中学生主办的法律杂志。但最后的结果毫无悬念是另一个学生被选上了。为什么毫无悬念呢？因为他是非裔。我说：虽然我没证据，但我不相信他的作文比我儿子的好。

教授说：“可是你的经济条件比他家好。你可以暑假带你儿子去首都参观，而一个非裔可能一辈子都去不了首都。”

我说：“但是他家比我家还有钱。他家住拉荷亚大豪宅，我家住学校旁边小公寓。”

教授就耸耸肩。

这就是典型的不食人间烟火的左派，他们完全不考察现实，一听非裔就认定这是个各方面都弱势的人。一看到自己学校里出现了非裔就认为自己为社会进步做了贡献，就开始自我感动，完全不考虑每个非裔的具体背景。前总统奥巴马的父亲为什么能到美国留学？因为他的祖父是肯尼亚的一个酋长。现任副总统哈里斯的父亲也是个农场主。哈里斯曾经在访谈中说她从小在贫困中挣扎，她父亲表示这是子乌虚有，咱家土地多着呢。哈里斯就和他父亲断绝了关系。

很多华人反感的其实就是经济上并不弱势，但纯粹因为肤色而受照顾的人。平权法案初衷是好的，但是发展到现在，实际上成了某种族上层享受特权的方式，照顾了不该被照顾的人。

虽然但是，话说回来，我对最高法院裁决的欢迎，并不是因为从此后可能会有更多华人上哈佛。我五年前在《哈佛的难言之隐》里表达了对华人诉哈佛的微词，我现在仍然是这个态度。我过去、现在、将来都认为上什么大学并不重要。是金子在哪里都能发光。就算哈佛不要咱，谁也挡不住咱成功。华人总有一种“门槛”意识，仿佛一旦进入了这个门槛，自己的身份就会从此不同。这种门槛意识妨碍了华人的格局。

那么我到底为什么乐见这个裁决呢？我拥护的是这个裁决背后的理念。

殊不如，现在激进左派已经到了认为数学和科学是种族主义的地步。换句话说，如果某些种族在考试中回答1加2等于5，你敢给零分，那你就是种族主义。现在医学院入学也看肤色，那么靠平权而进入医学院的人水平能有保证吗？他们在医学考试中如果弄错了动脉静脉，教授敢给低分吗？这样的医生出来开业，我敢找他们看病吗？将来出了医疗纠纷，法院能秉公执法而不是看肤色下菜碟吗？只要你用肤色将社会割裂，你就会发现生活中处处是陷阱。

除了数学和科学这些硬实力有种族主义之嫌以外，相当一些软实力也被打成了种族主义。我现在在一个教会办的文理学院读书，去年有一个耶鲁神学院的教授Wiley Jennings来我校做讲座，该教授的理论核心就是认为现在的神学教育已经被白化了，需要彻底的革命。他认为：殖民地白人基督徒用自己的标准来改造被奴役的非裔美国人，这些标准包括：独立、自主、自给自足、自我控制（independent, autonomous, self-sufficient, self-possessing)。非裔美国人的同化就意味着自我身份的毁灭，而这对他们是不公平的。

在课堂讨论上我问：独立、自主、自给自足、自我控制这些到底是好的还是坏的？一种价值观碰巧先被白人提出来，难道就一定是错的？虽然从审美上来说，每种肤色都同样美丽，但从道德上来说，难道独立不比依赖更可取？自主不比无能更可取？毅力不比懒惰更可取？教授（不是Jennings教授，是我校的教授）说：要从历史的角度看问题，如果这些标准被当成了殖民的工具，那么就需要拨乱反正。

这就是左派的荒唐之处：就因为白人历史上犯下了对黑人的罪恶，我们现在就不应该坚持数学和科学，就不能有道德与是非标准，就不能法律面前人人平等。

这也就是我为什么认为这次最高法院的裁决意义重大的原因。对我来说，有没有平权法案，我孩子都离哈佛很远，可是一个社会是否讲逻辑，是否尊重现实，却能影响每个人生活的方方面面。华人赢了诉哈佛的案子，并不能把我家的学酥推进哈佛，但是却能给他们创造一个一分耕耘一分收获的正常社会。最高法院认定平权违宪，也就是从此后拿种族说事儿是违宪的，这个裁决对于在各个领域正本清源意义重大。

再划一次重点：我对于任何一个种族都没有偏见，对于凭智慧勤奋在逆境中突围的人更是无限崇拜。前文提到的Olaudah Equiano就是我的榜样。瞧瞧人家，成年后才学英语，从奴隶文盲到作家。跟他一比，我只有惭愧的份。

紫翎piu 温言暖语伴读

路遥在《平凡的世界》里写道：
“如果你不给自己烦恼，别人也永远不可能给你烦恼。”

与青春年少比起来，成年人的世界多了些许的无奈与不甘。

曾经心心念念的理想生活，不知何时开始，已经变了模样。

心中在意的人如今已不知在何方；梦寐以求的大学与自己失之交臂；期待工作后实现财富自由却发现挣的没有花的多。

一路走来总觉得快乐是别人的，与自己无关，其实不然，一个人真正苦闷的根源是不肯放过曾经的自己。

往事如烟般缥缈，朦胧中充满着无可奈何，使我们身陷其中痛苦不堪。

仔细想一想，我们都是平凡世间的一员，没有人可以穿越时间回到过去。

事已发生无法改变，与其为过去的种种而折磨自己，不如好好享受当下的生活。

放过曾经那个痴心的自己，与过去的恋人说再见；

放过曾经那个玩心很大的自己，与以往的玩世不恭说再见；

放过曾经那个追求完美的自己，与稚嫩的自己说再见。

人生处处充满变数，每一项选择都会与所想的结果有所偏差。

不与往事较劲，不与自己较劲，不与别人较劲，生活便会轻松起来。

每一个人的一生，都会留有遗憾，有时缺失也是一种美，与其在痛苦中苦苦挣扎，不如选择释然。

白落梅曾说过：“遇见该遇见的，拥有能够拥有的，也忘记需要忘记的。”

人总是要经历过后，才知道什么最该取舍。

把自己从过去痛苦的阴影中捞出来，才能全身心的冲进快乐的怀抱。

所以，试着放过自己，放过往事，让现在的自己与过去的自己握手言和。

未来的日子，不一定有多么的美满，但是只要放过自己，生活就一定会多一些幸福的足迹。

余生，愿我们不与自己计较前嫌，对自己好一些，愿我们的人生之路，所遇皆是宽敞明亮。

最后，跟大家说声晚安，祝大家好梦！

冯学荣

由于写史的原因，常与国人谈论历史，当然免不了争得面红耳赤的时候。一开始还以为是国人接收的历史信息出了问题，久而久之，发现问题并不仅仅在于信息的吸收，而是在于思维方式本身出了问题，今晚闲暇，特下笔谈谈这个问题，提醒一下，所谓诤友，知无不言，希望能使国人开窍一些，聪明一点，别再自欺欺人。

笑柄一：“我可以反帝，你不能独立”

中国有不少所谓的文化人、历史爱好者，每当谈起外蒙古独立这段历史，往往不约而同地发表这么两点看法：1、国民政府无能，丢掉了外蒙古；2、新中国太反动了，竟然支持外蒙古独立。

这些所谓“文化人”，在说这些话的时候，显然有一个假设的前提：外蒙古自古以来属于中国，外蒙古人民独立是非法的。

事实上呢？——事实上，外蒙古在明朝乃至以前，都不是中国人的地盘，外蒙古在清朝初年归顺了大清帝国，是慑于大清帝国的武力，1912年大清帝国通过《清帝退位诏书》、将外蒙古“转让”给中华民国，这件事并没有征得外蒙古人民的同意，外蒙古人民显然是有权不接受的。换句话说，外蒙古人民有权独立。掷地有声。

中国近代史的一个主旋律是：反帝救国，独立自主。中国人要反对殖民，要争取独立，对不对？很对。但是一谈到外蒙古人民要争取独立，我们的“爱国”青年立马就翻脸了，为什么翻脸呢？因为我们的“爱国”青年认为：只有我们中国人才可以独立，你们外蒙古人也想独立？啊呸，做梦吧你。

我可以反帝，你不能独立。州官可以放火，百姓不能点灯——这就是某些“爱国”历史爱好者的嘴脸。

外蒙古人从前是外蒙古人，后来是清国人，但是他们从来就不是中国人，他们也有权选择不做中国人——中国人民有权争取独立，外蒙古人民也有权争取独立，大家都是人，人人平等。我可以反帝，你不能独立，这是双重标准、强盗逻辑，这个问题必须要清醒对待，否则中国人一不小心就会沦为自己一直批判的帝国主义，某些“爱国”文化人，有空不妨照照镜子，看看镜子里面的那个人，像不像当年的日本鬼子？大家都是扩张主义者。五十步笑一百步，仅此而已。

笑柄二：“我可以杀出去，你不能打进来”

鸦片战争研究难免谈到一个问题：林则徐的禁烟举措有没有失当之处？但是谈到这里，往往有“爱国”历史爱好者跳出来，作义愤填膺状，抗议道：“这有什么好谈的？英国人派兵杀到我国境内，就是它不对，任何理由它都不能杀进来，一杀进来，它就是侵略者”——每当这些声音出现，一些学养不够的人往往被压得大气不敢出——无论任何原因，A国都不能出兵B国，否则A国就是侵略者。但是当你反驳他：“按照你的道理，1979年中国出兵越南，请问中国是不是侵略者”？这个时候，他往往急得大汗淋漓，无话可说，手足无措，热锅蚂蚁，丑态百出。

可见，这种“爱国”的论调，只是听起来似乎对，实际上是错的。因为如果无论任何原因，A国都不能出兵B国，否则A国就是侵略者。那么很显然，中国在历史上，也曾经当过N次的“侵略者”，1918年，北洋政府出兵俄国，打到了别人的国土上，是不是侵略？1950年，王师跨过鸭绿江，造成人家民族分裂，这又是什么？1979年，自卫反击，打到了越南的首都周边，这又叫什么呢？不要忘记，1950年、1979年两次出兵境外，国际上是一片谴责之声。不信？查资料去吧。

你知道吗？1992年中韩建交，中国第一任驻韩大使在汉城举办记者招待会，立马遭到了韩国记者的刁难——韩国记者要求中国大使对1950年的“侵韩行为”进行道歉——试问在韩国人的眼中，1950年中国的行为是什么性质？

1979年我军杀进越南的国土时，三大注意，八项纪律，帮越南老百姓挑水割禾，换来了什么？换来的是越南老百姓的冷枪。为什么呢？因为在越南人的眼中，我们就是“侵略者”。看看当年越南政府是怎样宣传“中国侵略者”的：

“北寇（中国）妄图侵占邻邦的领土，以遂其称霸亚洲的狂妄野心，（越共）党中央和政府号召全体军民再次奋起反抗外族侵略”

看清楚了吧，在1979年的时候，我们中国人是“北寇”，我们被越南人视为侵略者，不为什么，因为我们杀进了别人的国土。

中国在近代史上，的确主要是扮演了一个受害者的角色，但是在历史的某些时刻，我们同时也扮演过加害者的角色，只是你不了解、不承认、不敢去面对罢了。我们在谈论历史的时候，大可以谴责帝国主义侵略者，但是“A国出兵B国就是侵略”这种话语是不能成立的，因为我们也曾经出兵他国、揍过人家，这种石头搬起来，一不小心就砸了自己的脚趾头——我不是叫你不说话，我是教你说话放聪明点，这个世界上，其实谁都不干净，千万不要以为别人都是豺狼、而唯独自己是个天使。

笑柄三：“你的也是我的，自古以来都是我的”

中国的“爱国”文化人，每当谈到领土问题，最常用的一句就是——“自古以来属于中国”——什么叫做“自古”？要多“古”才算“古”？而“中国”这个概念又是什么时候出现的？“中国”概念的涵义是动态的还是静态的？其实，这里面大有文章。

我举台湾岛做例子吧。我们的“爱国”青年最喜欢说：“台湾岛自古以来属于中国”，问题是——这是一句谎言——台湾岛自古以来并不属于中国，据说三国时期孙权的部队到达过台湾，但这并不能证明台湾属于中国——马可波罗还到达过中国呢，这能证明中国属于意大利么？

此外，明朝时期设置的“澎湖巡检司”也仅仅覆盖了澎湖列岛，并未能覆盖台湾本岛，中国人在台湾岛上实施有效统治，其实是从康熙年间才开始的，在此之前，中国人并未管治过台湾岛。

怎么回事呢？原来，台湾岛在历史上原本是属于原住民的地盘，岛上曾经有原住民建立过“大肚王国”之类的部落国家，后来是荷兰殖民者来了，设置了荷兰殖民政府，再后来才是郑成功武力打败了荷兰人、从荷兰人手中抢到了台湾，再后来，才是大清国打败了郑氏王朝、才正式将台湾岛并入中国版图的。

换句话说，台湾岛并不是“自古以来属于中国”，而是中国人自己动手打来的，甚至说难听点，是抢来的——如果非要说台湾岛自古以来属于谁的话，那么它首先自古以来属于岛上的原住民，其次才属于荷兰人，再其次才轮到中国人。

台湾岛的历史其实是一个很好的例子，它说明了一个很明确但是又很残酷的历史事实：这个世界上，没有任何一块地盘是自古以来属于哪个国家，中国人的地盘和世界上其他民族的地盘一样，都是自己打来的，中国人在历史上为了扩张自己的地盘，不断地发动战争，不断地灭亡别人的国家，例如什么大理国、南越国、准噶尔汗国、中山国、巴国……这个被中国人灭掉的国家名单，还很长很长——中国人就是在不断的武力扩张中、逐渐壮大自己的生存空间。因此，我们的“爱国”文化人，千万不要以为别人都是豺狼、唯独自己是个天使，这个世界上一切的民族和国家，在本质上都是自私的——中国人并不能例外。话很赤裸，但是很真实。

没有什么“自古以来”，人类生存的地盘，在历史上一直处于一个变动的状态，今天是你的，明天是我的，任何一个地盘的变更历史，都是有迹可寻的，“自古以来”并不是什么真理，而是流氓的避难所，仅此罢了。

笑柄四：“我可以欺负你，你不能欺负我”

中国的近代史教育奉旨向孩子们灌输这么一个观念：中国在近代史上，是一个爱好和平的国家，同时也是一个受人欺负的国家。

今天，请容我讲一句真话：事实上从清末开始，中国已经走上了帝国主义道路，之所以没走成，仅仅是因为内乱，因为不争气，实际上清末已经开始在走帝国主义的霸道之路了，我举几个事例：

事例一：1882年的时候，大清帝国发现自己的属国朝鲜的日本人越来越多，大清帝国感觉到自己在朝鲜的优越地位将来可能要受到日本帝国的挑战，为了加强对朝鲜的控制，大清帝国要求朝鲜签署了不平等条约《中朝商民水陸貿易章程》，里面约定了中国人在朝鲜享有治外法权，紧接着，大清帝国又要求在朝鲜设立清国租界，一连设立了好几个清租界：仁川清租界、釜山清租界、元山清租界等。与此同时，大清帝国还在朝鲜加强了驻兵。治外法权，租界，驻兵…….这些都是所谓“帝国主义”的典型行为。千万不要告诉我，大清的这个行为和英帝国主义、日本帝国主义有什么本质的区别。

事例二：1911年，墨西哥爆发排华事件，清廷立马电令大清海军“海圻号”向墨西哥进发、保护清国侨民，在大清帝国枪炮的威慑之下，墨西哥政府选择妥协、向清国道歉赔偿。看，自己的侨民在别人的国土上受欺负，立马派军队前去威吓别人，这是什么行为？这是典型的帝国主义行为。千万不要告诉我，大清帝国的这个行为和英帝国主义、日本帝国主义有什么本质的区别。

事例三：1917年俄国爆发了十月革命，建立了“苏维埃俄国”，西方帝国主义列强决定出兵干涉，1918年，中华民国北洋政府派兵、参加了帝国主义出兵俄国境内、武装干涉苏维埃俄国的军事行动，这个事件在历史上叫做“西伯利亚干涉”——你没有看错，中国曾经派兵到俄国境内、武装干涉俄国的内政，这是历史事实，白纸黑字记录的历史事实，只不过是被淡忘了。出兵他国，干涉别国内政，这也是典型的帝国主义行为，不要告诉我不是。

还有一个更众所周知的历史事件：甲午战争。与我们的认知不同，甲午战争其实并不是一场保家卫国的战争，而是大清帝国和日本帝国为了争夺朝鲜控制权而爆发的战争，至少在朝鲜人民的眼中，甲午战争不过是清帝国主义和日本帝国主义之间狗咬狗的战争而已。日本控制朝鲜不对，但大清帝国控制朝鲜就对吗？换位思考，想想便知。再告诉你一个鲜为人知的事实：甲午战争爆发时，你知道当时国际上的舆论偏向谁吗？答案令你大跌眼镜：当时国际上的舆论是倾向日本，当时西洋人多数认为大清帝国无理。没想到吧。

这一类的事例，还可以列举很多。我们从这些事例可以看出来，在当年帝国主义的潮流中，清末民初的中国政府，已经加入了帝国主义的阵营、并且正在走帝国主义的道路，帝国主义在中国所干的那些欺负人的事情，晚清政府、北洋政府都已经开始干了，并且还干的相当出彩——历史告诉我们：中国人并不是吃素的，千万不要以为中国人是一副祥林嫂的窝囊样，中国人并不是不想走帝国主义道路，只是由于内乱没走成而已，在历史上，哪怕是在近代史上，中国人欺负别人的历史事实，不是没有，只是你不知道。

笑柄五：“我总是对的，但不知道为什么”

我曾经在深圳的出租汽车里与司机谈到钓鱼岛问题，司机说钓鱼岛是中国的，要杀光小日本。我半开玩笑似地问他：为什么钓鱼岛是中国的？那司机被我一问，停顿了一下，答：当然是中国的，还用问么？我继续追问他：我还真不知道，愿意请教，洗耳恭听。司机沉默了好久，才蹦出了一句：我也不知道为什么，总之就是我们的。

事过多年，每当想起这个深圳司机，我仍然有一种想笑的感觉。这个司机其实并不是一个特例，想当年砸车的“爱国”青年们，你要问他“为什么钓鱼岛属于中国”，我想他们99%的人都答不上来，先把车砸了再说，别问我为什么。

你相信你钱包里的钱属于你，为什么？因为那是你刚刚发的工资。你相信你的房子属于你，那是因为房子是你出钱买的。你相信你的配偶属于你，那是因为你和她有结婚证。你相信任何一个事物属于你，你必然能说出它的理由，如果你不能说出个理由，那么说明你并不确定它属于你。而如果你不知道一个事物为什么属于你，但言行上又坚决声明它属于你，那么说明你的思想出了问题——这是病，得治。

一百年前女孩子缠足，旁人问她为什么缠足，她说不知道，因为旁人都说缠足是对的，所以我也觉得它是对的。七十八年前日本人民列队欢送乡间子弟出征支那，你问他们为什么，他们也不知道，他们只知道“为国打仗就是对的”——这些都是病，得治。

稍有理智的人都应该知道：如果你不知道钓鱼岛为什么属于中国，那么你就应该闭嘴。而如果你真的忧国忧民，那么你应该立马搜集关于钓鱼岛的历史材料，正反双方的观点和证据都要了解清楚了，确信“钓鱼岛属于中国”了，到了那个时候，你再四处高唱“钓鱼岛属于中国”，没有任何问题。问题是当你不了解钓鱼岛历史的时候，却还要振振有词地声称“钓鱼岛属于中国”，但当别人问你为什么，而你又答不上来，这个时候在别人的眼中，你已经退化为一只猴子了。

一个合格的人，首先应该是一个诚实的人、一个正直的人。任何一件事，你知道就是知道，不知道就是不知道。一个东西，属于你就是属于你，不属于你就是不属于你，而当你不确定一个东西属不属于你，你最合适的答案是：我不知道。而你既然不知道，又要斩钉截铁地说它属于你，这个时候，你从精神上已经沦为了一名盗匪。

文／冯学荣，作家，著有《日本为什么侵华》、《中国历史的侧面Ⅱ》、《亲历北洋》等

Original 程自牧万谦合

1900年，为镇压义和团运动，八国联军出兵中国，随着清廷的战败，签订了《辛丑条约》。条约规定，中国赔偿4.5亿两白银，分39年还清。1902年1月，清廷开始履约赔款。

早在1904年，清廷驻美公使梁诚在和美国国务卿海约翰沟通时，双方都表达了赔款金额过大的问题。1907年，梁诚正式通过海约翰向美国提出了核减赔款的提议，得到了美国总统西奥多罗斯福的支持。

1907年12月，罗斯福在致国会的咨文中，请求国会授权，退还庚款用于中国教育，不久，该提案在国会获得通过。1908年7月，美国驻华公使向清廷声明，将庚子赔款的半数退还给中国，作为资助美国留学生之用。

对于庚子退款，网络上有种声音认为，美国人就是阴险，用中国人的钱买中国人的叫好，说是帮助中国教育，实则是深谋远虑的文化入侵，是为了培养一代接一代的亲美精英，成为他们的走狗。

这种说法是否站得住脚？

首先，文化入侵就是一个伪命题。因为文化不同于枪炮武器，不是靠着Bao力征服别人，而是多种文化交融后，自然选择的结果。文化是一种世界性的资源，它就像水、空气一样，每一个普通老百姓都有享受不同文化的权利。如果清末，我们不接受外来文化，我们是否还要接着饱受那套君君臣臣、父父子子的文化摧残？我们是否还要继续供奉着老佛爷，让他们一代一代世袭，而我们只有做奴才的份？放在现在，世界拥抱中国，中国也拥抱世界。如果我们对自己的文化足够自信，那就让各种文化充分融合好了，老百姓的嘴不一定是诚实的，脚一定是诚实的。

其次，如果退款不用在教育方面？该用在哪里呢？该由谁来支配呢？是继续退给清廷建花园吗？在清廷得到美国打算退款的消息后，朝堂之上没有人想着要用作教育。袁大头要拿这笔钱开路开矿，徐世昌、唐绍仪要拿这笔钱开发东北，说白了，都是增加自己手中的砝码。

老美的做法是要增加老百姓手中的砝码，他们比我们更清楚，要是不对退款加以约束，得到退款的清廷，可不会再把这些银子，原路退还到老百姓的手中。他们也更清楚，没有教育，中国这头沉睡的狮子是叫不醒的。

不仅如此，美国是一个将个人权利看作最大的国家，他们的行政根基切切实实来源于每一个人。如果退还方案是给清廷随意支配，你觉得美国国会能够通过吗？

我们现在再回过头来看，当初老美的做法确实是智慧的，退款直接成立了清华学堂和供清华大学发展的“清华大学基金”，成立了“中华教育文化基金”等。在这之后，中国留美人数激增。1909至1925年间，仅通过清华赴美的学生就达到1031人。直至20世纪30年代，美国已超越日本，成为接受中国留学生最多的国家。这些留学生对后来中国的科教事业立下了汗马功劳。其中包括：胡适、梅贻琦、竺可桢、赵元任、姜立夫等。算上其他途径留美的，那就数不可数，不计其数了。直到现在，海峡对岸新竹的清华大学，每年还能收到来自美国的庚子赔款支票。

提到大学，再补充一点，通过在美国募集资金，美国JIAO会先后在中国建立了十几所大学，其中包括圣约翰大学、燕京大学、辅仁大学、金陵大学、东吴大学等，还兴办大量的中学和女子学校。这些大学都成了中国目前顶尖学府的前身。如果没有这些大学，没有这些留学生，中国文明的进程是否会受到影响，值得我们深思。

老美对庚子赔款的处置，在国际上引起了重要的反响和讨论，此后，英法等国陆续效仿，通过不同途径，将部分赔款退还给了中国。

后面几期视频，我打算继续讲一讲老美和咱们的故事，我是万谦合，你也是万谦合，感谢朋友们一直一来的帮助，谢谢您。

Original 佚名 SNWANG 2023-04-27 01:31 Posted on 河北

中国封建社会的中央集权式专制统治为什么能够发生和延续？

我想这个问题，要从历史的土壤中去深刻挖掘寻找，才能看清其根脉何在。我觉得吧，可能主要有这么几个方面——

其一，经济决定了上层建筑，中国古代一直以小农经济为主，这种封建形式的经济具有太多短板，保守甚至故步自封，与海洋经济或草原经济都有很大区别，但它满足了统治者的需要。自商开始的连续几个朝代都有实施重商政策，但后来发现，随着商品贸易的发展，一些有着较大财力的商人竟然达到了富可敌国的状态，当时的奴隶主阶层开始担心这样下去会冲击到自己的绝对统治地位，于是后来便开始了重农抑商的政策。小农经济具有分散的特点，这就便于中央统治阶层强有力的管理，在维护封建经济稳定的同时，也同时加强了专制集权权力的力度。

其二，在秦亡前，中国始终处于一个四分五裂的场面，民众有渴望生活安定的愿望，于是乎专制主义中央集权在一定程度上满足了人们的这个渴求。

其三，就是思想文化方面钳制式教化，自商鞅变法后法家思想逐渐成为中央统治的理论基础。自汉武帝改造儒家思想后，中国的封建专制以外儒内法的形式存在，这也大大促进了专制主义中央集权的长期存在。

其四，也是与中国的地理因素有点关系吧。中国属于大河文明，以农业生产为主，国土辽阔，人口分散，它不像古希腊雅典那样的城邦国家，人口主要集中在几个城堡中。中国国土的辽阔使统治者以为

必须要以强有力的政权形式进行管理，才对自己有利。

其五，也是最重要的，是统治阶级需要这种专制的方式维护其既得的特权利益，不愿放弃，从而利用手中的所有工具和权力，美化制度，并引导、教化人民接受和拥护，至少是口头上和表面上的服从。同时残酷镇压敢于反抗的不服从者。在长期的谎言美化和残酷镇压中，人们开始默然接受和习惯这种制度，不敢或失去提出质疑或挑战的意识。于是，统治阶级的目标达到，于是“天下太平”，“莺歌燕舞”，一片沉默中的欢呼声。

觉民行道天亮降临前 2023-04-03 20:24 Posted on 山东

胡适说：“争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”

胡适的这段话道出了强国的真谛。

从鸦片战争以来，中国经历了无数次战争、革命，人们总想一劳永逸地解决中国的落后问题，忙着救国。

可是长达百年的动乱，带来了什么？

救国不如先救己。

自己先有独立的人格，堂堂正正做个人，才能真正救国。

能够对不合理、不合法的事情说不；能够稳定自己的情绪，不盲目、不狂热；能够把他人也看做人，尊重他人，平等对待他人；能够保持自己的理性，分辨谎言和真理……

现代国家应该由独立的个体组成，签订契约，让渡自己的部分权利组成共同体。

靠一群奴隶怎么也无法建立起一个真正的现代国家。

就像洋务运动下的清朝，只学习技术，号称亚洲最强的水军一触即碎。

自由个体组成的国家凝聚力不会比奴隶组成的国家更低。

有的人总觉得技术问题更为重要，说德国战败是军事问题，日本失败是美国参战。

这些因素当然重要，但是更重要的是人类文明的发展史就是文明战胜野蛮，而且人类伟大发明都诞生于自由独立个体。

纵然有个别时期的曲折，但总体趋势是奴隶组成的国家越来越少，独立个体组成的国家成为了绝对主流。

国家的强大来自个体的强大，国家的尊严来自个体的尊严，个人真正认同自己的共同体，才会有更强的凝聚力。

与其叫嚣着如何强国，不如先把自己锻炼成材；与其沉醉于历史悠久，不如先看看自己脚下。

即使你一生不能如星光耀眼，国家也不会嫌弃你，因为你仍然是不可替代的个体，享受的是和他人一样的权利。

这便是自由个体组成的国家强于奴隶组成的国家的原因。

Original 程自牧万谦合 Posted on 江苏

每个世界都有隐秘而又幽暗的角落，我们都期待有一束光能够照进那里。

但往往我们忘了去思考，是什么让那个角落变的幽暗。看完韩国电影《熔炉》，我想每个人都有自己的答案。有人认为是道德的沦丧，而在我看来，更大的比重却是权力的膨胀和难以制约。

这是一部真实事件改编的电影。

一所获得政府补助的福利聋哑学校，从2000年起，校长串通多名老师，利用卑鄙的手段，对就读校内的聋哑孩子实施了长达五年的虐待和XING暴力行为。共有30多名7岁至20岁的学生遭受侵害。

是什么让校长和涉事教师可以干出如此禽兽不如的事情？是因为他们天生都是变态吗？这些变态又刚好聚到了一起吗？当然不是，因为他们觉得自己是特权阶层，他们有能力让知情人闭嘴，他们有能力得到庇护，他们有能力逃避法律制裁。事发之后，被披露出来之后，他们依旧可以衣冠楚楚的在讲台上大谈人生哲理、道德理想。

是什么让校内知情人士如此冷漠，还要帮着校方掩盖事实？因为他们的工作本身就是权力和腐败媾和下的产物。他们的命运掌握在别人手中的权力之下，他们知道这权力密不透风，这这张灰色的大网之中，有警员，有法官，有检察官，有律师，甚至有市府和教育厅的官员，他们都被这条权力的蛛丝编织、捆绑在一起，谁也无力挣脱，谁也不愿意挣脱。面对这样一张大网，知情教师们选择三缄其口。

是什么让相关执法人员、上级主管的大人们总是选择大事化小、小事化了？还是因为手中的权力，他们要得到更大的权力，就必须让自己足够光鲜，这光鲜来自掩盖。所有人都知道脚下有一坨大便，只要拿个罩子一罩，就一切美好如初。他们也有权力掩盖这一切。不仅如此，他们身上的那点脏事，也需要用别人的权力来掩盖。

权力真是一个好东西，他可以选择性执法，可以隐藏、可以掩盖，甚至可以颠倒黑白。特权阶层成了光照不到的地方。在那里，大家可以肆意索取满足自己的本能，而不必承担责任。

就这样，所有人都追求着、向往着权力。于是，这张黑暗的大网不断向外蔓延，蔓延到我们普通人的工作、求学、就医、社交各个方面，只要有权力，只要能托亲代故攀上权力，一切都好办。不自觉地，我们也开始为权力辩护，因为我们自认为，自己在这张大网里也得到了好处。直到这张大网网住了我们的内心，我们从此不辨是非。

庆幸的是，熔炉的故事被写成了小说，拍成了电影，整个韩国社会愤怒了，那张大网被撕开了一道口子。在巨大的社会压力下，光州警方组成专案组重新侦破此案。在电影上映后，韩国国会以207票通过，1票弃权的压倒性结果，通过了《性侵害防止修正案》，也称“熔炉法”，确保这类肮脏的行为无法逃脱法律的制裁。

如果一件公共恶性事件唤起了大家的愤怒，要知道，这愤怒可能是最后的机会。不能让这愤怒得到发泄之后就不了了之。这需要配套的法律加以完善。给那个幽暗而又隐秘的角落头上安上一盏探照灯。而不是，过去那个角落，今后还是那样的角落。

当司法之光照不到的地方，就需要新闻媒体去挖掘，去披露。如果连新闻媒体都沦陷了，那就需要社会上的每一双眼睛紧紧盯着那里，盯着特权可能舞弊的地方，这一双双眼睛就是最后一道不得已的光。

如果最后连每个人的眼睛都昏暗了，本就不多还在盯着暗夜的人，被说成反思怪，被说成不怀好意，那，你觉得还能指望谁来帮助也有可能被暗夜吞噬的你呢？

来源: 瞧纽约

市长亚当斯26日签署了新立法Intro.209-A，禁止在就业、住房和公共服务场所方面针对个人身高或体重的歧视。

亚当斯市长签署法案禁止就业、住房、服务业中的身高体重歧视。（市长办公室）

“任何人都不应该因为身高和体重而受到歧视，”亚当斯表示，“无论我们的外表如何，都应该有同样的就业、住房和公共服务的机会。”

“当你在找工作、逛街或试图租房时，你的身高或体重应该并无关系。这项法律将有助于为所有纽约人创造公平的竞争环境，创造更具包容性的工作场所和生活环境，并防止歧视，”亚当斯说。

Intro.209-A法案由市议员阿布鲁（Shaun Abreu）发起，将禁止在就业、住房和公共服务设施（如餐馆、酒店、剧院、博物馆等）方面基于身高或体重的歧视。

同时，该法律也会为需要在雇用决定中考虑身高或体重的雇主提供豁免。仅在联邦、州或地方法律法规要求、或者在人权委员会允许的情况下，如果身高或体重可能会妨碍一个人执行工作的基本要求且没有其他选择，或者该标准对于业务的正常运营是合理必要的，则雇主可得到豁免。

新法将同样允许公共服务设施的运营商或提供者考虑身高或体重。法律范围内的服务设施将拥有积极抗辩（Affirmative defense）的理由，即他们基于一个人的身高或体重采取的行动对于正常运营来说合理且必要。

来源：老鱼讲古

为什么有的人辛辛苦苦一辈子，仍旧熬不出头？

为什么有的人勤劳又敬业，但就是劳而无果？

为什么中国一直很强大，到了近代却落后挨打？

读完此文你就懂了！我们先看一个这样的故事：

一直有这么一种说法：财富是汗滴禾下土的“劳动人民”创造的，而商人只是附着于“劳动人民”身上的寄生虫，商人是剥削者。

是这样的吗？我们通过明代农村妇女翠莲的故事，看一看。

翠莲是明代中国农村的一个妇女，家中有一台织布机，但是翠莲织完一匹布之后，她就停下来，不再织了，她走出门外，逗孩子玩，晒太阳，和乡亲聊家常，一蹲就是一整天。

为什么翠莲只织了一匹布就不再织了呢？因为翠莲认为：这一匹布，已经足够全家人做一年的衣裳了，明年的布，明年再织。

翠莲这样做是吸取了去年的教训，去年翠莲多织了一匹布，找人借了一头毛驴、驮到集市上去卖，但是她家有布，别人家也有布，所以不好出手，翠莲和她的毛驴驮着那匹布，在集市上转悠了一整天，都卖不出去，最终好歹和别人换了三斤大米，骑着毛驴回到村里，翠莲已经筋疲力尽。又织布又借驴又赶集的，折腾死人，最终所得只有三斤大米，翠莲显然亏了。所以她吸取了教训：以后织布只须织够自家人做一年衣裳就可以了，除此之外再多一寸她也不织。

所以翠莲就在村里晒太阳了，最近不是农忙时节，翠莲也只能在村里晒太阳，她不是不勤快，而是找不到别的事情可做，这种情况，我们叫做劳动力荒置，富余劳动力没能转化成财富。

读到这里你已经忍不住了，你果断驾驶时光机器，穿越到明代农村的现场，你批评翠莲，于是你和翠莲之间有了以下的对话：

你：“你（翠莲）为什么宁愿空闲着也不多织布？”

翠莲： “我织的布已经够我家用了，多织我没有好处！”

你：“你应该再织一百匹布，村里每人都送一匹，普济众生！”

翠莲：（笑）“神经病！”

翠莲为什么说你是神经病呢？因为翠莲是个凡人，她只做对自己有利的事，你要她织一百匹布送给乡亲，她不是做不到，她是不愿意做，为什么不愿意做？因为这样做对她没有什么经济利益。

你悻悻而归。但是第二天，邻村臭名远扬的、唯利是图的、投机倒把的贩子（生意人）旺财来了，旺财对翠莲说：“你家有织布机，你闲着也是闲着，这样中不？我认识马六甲的客商，我有销路，从今天开始，你尽管织布，我出一两银子收购你织的每一匹布！”

翠莲听了旺财的话，就像打了鸡血一样，一头就扎进了织布房，开动手脚，啪啪啪地织起新布了，一匹，两匹，三匹……几天后，旺财果然来收购布匹，然后旺财将这些布匹转售给马六甲客商。

翠莲挣到了白花花的银子，她心里发红了，于是果断购置了新的织布机，然后雇了几个穷乡亲帮忙织布，生意越做越大，后来翠莲为了进一步提供生产率，她和工匠们一起琢磨，发明了“珍妮纺纱机”，刷新了人类织布效率的纪录，财富开始了爆炸式的增长。

翠莲挣钱之后，决心盖新房，于是她委托施工队盖房，施工队接到活很高兴，新房子很快就盖好了，施工队挣钱之后，买了一头猪，杀猪开荤，养猪户卖猪挣了钱，也很高兴，赶紧购置了几头小猪苗，期望今后能卖更多的猪……于是，布有了，房子有了，猪也有了，这些都是凭空创造出来的，它就是我们平时所说的“财富”。

但这个故事并没有发生在明朝，为什么？因为明朝实施了海禁，禁绝对外贸易，马六甲的客商与旺财联系不上、做不成生意，所以在真实的明朝，翠莲每年只织一匹布，空余时间都在村里晒太阳、逗孩子玩、和乡亲聊家常，翠莲一家也无法发财致富，最终是布匹没有，房子没有，猪肉也没有，一家穷，家家穷，全社会都穷。

那么这个故事实际上发生在哪里呢？这个故事实际上发生在英国，所以“珍妮纺纱机”是英国人发明的，而不是大明帝国的翠莲发明的，工业革命也发生在大英帝国，而没有发生在大明帝国。

顺便提一下，在真实的明朝，旺财更可能是读书人，而不是生意人，他整天吟诗作对、琴棋书画，梦想有一天中举、做官。大明帝国有无数个这样的旺财，所以中土的乡村只能世世代代贫穷下去。

这个简单易懂的故事，给我们带来这样的思考：翠莲是一个勤劳的人，她为什么不能致富？她为什么宁愿空闲着晒太阳也不织布？答案呼之欲出：因为没有商业，因为没有市场，因为没有贸易。

所以我们从翠莲的故事中明白到：原来一个人、一个民族是否勤劳，对他们能否致富，其实是一件无关紧要的事情，一个人、一个民族能否致富，关键不在于他们是否勤劳，而关键在于是否存在一个容许自由贸易的商品市场，只要存在一个容人致富的市场，那么再懒的人她也能变得勤快起来，而一旦市场消失了，无利可图了，那么再勤快的人，她也选择晒太阳，最终财富就无法生产出来。

进一步，在翠莲和旺财的故事里，远销马六甲的布匹是翠莲生产出来的还是旺财生产出来的？凭直觉去看，布匹是翠莲一手一脚织出来的，但如果说这些布匹（财富）的产生仅仅是翠莲的功劳，那么就无法解释这个：为什么在旺财出现之前，翠莲选择晒太阳？

所以明眼人一眼就能看出来：在这个财富故事中，旺财才是关键。翠莲生产了大量的布匹远销马六甲，可功劳最大的不是翠莲，而是旺财。如果没有旺财，翠莲宁愿逗孩子晒太阳也不织布，翠莲之所以进房织布，是因为旺财给她带来了生意。没有旺财，就没有布匹。没有翠莲反而不要紧，因为旺财可以很容易找到别的供应商。

道理说到这里，许多读者当可恍然大悟。凭直觉去看，财富是汗滴禾下土的“劳动人民”创造的，但深层原因是商人刺激了“劳动人民”、是商人解放了“劳动人民”的生产力。说的更明白些：财富从本质上而言并不是由劳动创造出来的，而是由贸易创造出来的。

记得我们经常从报纸上读到这样的新闻：瓜农种的西瓜滞销、烂在地里。这些瓜就不是财富，为什么？因为它没有卖出去，没有卖出去，这些瓜就不能叫做财富。瓜你是种出来了，但它不是财富，而是垃圾。没有贸易就没有财富。只有在贸易当中，才能实现财富。

翠莲的故事所阐明的道理适用于各行各业：泰国农民种植的大米远远超出泰国人所需，东莞生产的手机也远远超出中国人所需，广州制造的衣裳也远远超出中国人所需……这些财富之所以创造出来，不是因为人民勤劳，而是因为自由贸易的繁荣、因为商人的手脚被解放了。解放了商人，就解放了劳动人民的生产力，懂得这点，你就能明白千百年来我们对商人的种种抹黑和中伤，是有失公道的。

所以：如果没有贸易和商业，财富就实现不了增值。我们每个人只能原地踏步走，此时劳动的意义就只是在于生存，这也就是为什么中国即使遇到了近代发展的契机，依然只是一个落后的农业国。

乾隆时期的中国经济总量占到全球的三分之一，但是清王朝是一个封闭的国度，它极尽所能地自我完善，完全意识不到一个严峻的事实：此时世界正在一体化，正在变成一个开放的平台。

所有的不合理，都会被改变。只是要么主动改变，要么被改变。于是1840年，英国派遣舰队和4000人的远征军，从广州一直打到天津大沽口，才强制打开了中国的广州、厦门、福州、宁波、上海等五处通商口岸。

闭关锁国的失误让我们落后了整整200年！

美国为什么独立之后迅速成为世界霸主呢？我们举个例子你就明白了：1787年美国13个州在一起搞了个约定：州和州之间不允许有贸易壁垒。这中规定今天已经不算什么，但你知道吗？1787年的法国，从里昂到马赛不到1000公里，运一车货物过去要交50次以上的税负。所以美国一旦建国，就以最快的速度超越了欧洲！就是因为自由贸易经济体制促进了物资、人才和资金的迅捷交换，美国成为国际贸易中的头号大国，霸主地位从此确立。

财富确实是劳动创造出来的，但是真正使财富呈现数量级增长的却是健康而完善的商业体系，它将财富进行流通和分配，确保财富可以有条不紊的增长，并带动更多的人劳动，从而进入一个良性循环。

只要有了这个完善的商业体系，身处其中的每一个劳动者都会激发起劳动积极性。而一旦我们发现所处的商业体系是不合理的，比如交易不公平，或者财富分配不合理，那势必伤害一部分的劳动积极性。

一个社会的架构越不合理，铤而走险的人就越多，极端行为的人就越多、无所事事的人也就越多，活不明白的人也就越多。

因此，财富不只是“勤劳”创造的，更是由“制度”激发出来的！

现在，你终于明白中国为什么必须进行深化改革了吧！因为我们太缺少一个高效又公平的“好制度”了！中国的资源划分、收入分配、人事制度、金融体系等等，方方面面的体系和架构，都有很大的提升空间，而这也恰恰是中国最大的潜力。

因此，即便中国因为改革而遇到了经济萧条期，我们也必须坚持深化改革，因为这才是一条正在的康庄大道！

中国古代，从来就不缺勤劳智慧，缺的只是一个配得上这种勤劳智慧的“好制度”！

林中木白

写在前面：

哈尔滨一栋住宅楼被健身房施工砸掉承重墙这件事，已经发生有几天了，今天看到一些流传的图片，心里是感到悲哀的，尤其是返回去居住的这对小夫妻，十分能理解此刻他们当下的绝望心情。贷款买的房，一辈子的积蓄都砸在这里了，当下的就业困境，还要月月还贷款。不回去住，又能怎么办？

正文：

这件事从头开始捋，可以看到的是在涉事楼层内，有很多重型机械在那里施工，破壁机，挖掘机都开进去了，而从内部的施工现场上，只要眼睛不坏的人都可以看出来，施工的日期并不是一天两天了。不是物业所说的只进去半个小时。墙体发生了裂缝才开始处理。换句话说，这个小区的监管，物业是有着推卸不了的责任。

但这并不是我想要说的点，说句不怕被骂的话，这样的事件发生，自始至终最深处的本质是群体的自私。物业有着不可推卸的责任，楼层内挖掘机，破壁机在那里施工，而砸承重墙的时候，整栋楼都会跟着颤动，那么整栋楼内200多户居民没有一个要去制止一下，哪怕看一眼？

此外，那个装修的租户，要开健身房的，他是不知道承重墙拆除对整栋楼的危害。也许有人会说，普通人谁懂得这些专业。我想说的是，即便不专业的人也该知道，任何一个物品，原装的东西被弄坏，那么其价值就会大大的打了折扣。明知道还会这么做，无非是自私在内里作祟。

每个人都有着各自的成长经历，就拿从小到大的经历来说，是见过很多怀揣这类思想的人。小的时候，到山里看到野果，越是幼小的孩子，摘除的基本都是果子，够吃就可以了。而年龄大的一些农村老太却另辟蹊径，直接在家里拿着菜刀将整个枝头都砍掉，直接拉着整根枝子就回家了。她难道不知道留着这些枝子明年还可以结果。她知道，但很遗憾，谁让这颗野果树是公用的呢？如果这棵野果树属于她自家的，她是不会这么做的。同理，这个健身房的老板也是这种心理，整栋楼又不是他自己的，至于拆了之后的价值问题，自己也不会心疼。

早年监控还不发达的时候，一些公园小区内的公用设施被毁坏严重，因为有些人会为了能卸掉那点可以卖几块钱的铁块，而将价值更大的玻璃琉璃砸碎。放在那里不好看吗？晚上孩子，女人走在那里被灯光照着，难道不安全吗？没用的，又不是属于自己的。

在上一篇的在美华人那篇文章内，讲到的那对去领救济物品的夫妻也是这一类，自私私立，自己走过得路，让后面的人无路可走。他们将别人的善意，爱心肆意的挥霍，造就的结果，。一是献爱心的人不会再当冤大头，放弃救济真正需要的人；二是他们的这种行为，在海外给自己的族群带来的是一个自私的标签，让整个的族群都抬不起头。

PS：

唯一的难过是，一些“好”人掺杂在这群坏货里面，那时刻是要防备着吃亏的。这群坏货在安全的时候特别勇敢，欺软怕硬，今天看到一则视频，某地一位穿着体面，说自己是孕妇的，在地铁上大声斥责一个抱着发烧的幼儿去看病的男子，大声斥责着别人不让做。男子抱着已经烧到满脸通红的孩子，解释着，但女子依旧不依不饶。旁边不是没有空座，整节车厢也不仅仅只有男子一人，问题是，只有那个男子的穿着一看就知道是外来的民工啊！

而另一则地铁上的，几个背靠强大祖国的非洲裔青少年占据了整整一排的座位，嬉笑着，打闹着，而另一边是站着挤成堆，此时此刻，那些道德，素养，拉一把，拿手机拍，那些义愤填膺消失的一干二净！

是惹不起吗？

......

这篇文章是看到那对返回危楼居住的小年轻夫妻而写的，当看到那栋楼想到他们的现状，内里是为他们哭泣的。他们的难过，忧伤，以及绝望，我都能清晰体会到。但写至此，我却只为更多的蒙昧无知，自私自利的更多人感到悲哀。

在驳斥贪官，痛骂不公现象的时候也在想，这世间有多少苦难，又都是那些深陷苦难之中的人亲手造就的？

（注：本文原标题为《评论：哈尔滨承重墙事件的本质是自私》）

解滨 / 解滨的博客

这两天美国的华人微信群炸锅了！成百上千的微信群都在抗议德州参议院的一个有关禁止四国团体和个人在德州购置房地产的提案，这就是Texas Senate Bill 147，简称SB147。该提案的链接是： https://capitol.texas.gov/BillLookup/Text.aspx?LegSess=88R&Bill=SB147 。

这个提案的核心内容是禁止中国、俄国、伊朗、北韩的团体和个人在德州购置房地产。

很多在美国的中国人认为这个提案是新的“排华法案”, 也有人一口咬定该提案是反亚裔的.

读了这个法案我就奇怪了，这个法案明明针对的是四个国家，而不是一个“华”国的，怎么中国人就确定这是专门针对华人的？是不是因为中国把俄国、伊朗、北韩都给代表了？然后呢，既然很多人说这个法案是专门针对华人的，是歧视华人，那么我很想弱弱地问一句：台湾人和香港人算不算华人？为什么同是华人，台湾人和香港人就不受这个提案影响？不是说这是个排华法案吗？说起来我应该算是正儿八经的华人吧？我来自中国，正牌货美籍华人！可我并不受任何影响呀？

看来，所谓的“排华法案”绝对是个无厘头说法。

我还想不通的是，如今美国最敌对的国家应该是俄国吧？美国现在还在支持乌克兰反击俄国侵略，整天往乌克兰送武器，听说都送了几百亿了。这个SB147提案也是针对俄国和在美国的俄国公民的。我怎么就没听说为在美俄裔出来抗议这个排俄法案？他们为何就没有感觉被歧视？再来说说美国的另外一个族裔：古巴裔。美国跟古巴作为冤家死对头已经半个多世纪了，可我怎么从未听说过古巴裔美国人抗议美国种族歧视的？也没听说美国出笼过任何排古法案，是吗？人家古巴裔美国人总人口是146万，只有三分之一的在美国的华人的数目。但听说古巴人出了两个联邦参议员八个联邦众议员呢。这葫芦里卖的什么药？难道美国人专门歧视中国人？嗯，会不会是因为下面这个原因：

俺好像从来就没有听说美国的古巴人歌颂过古巴革命军，也没听说过俄罗斯裔美国人歌颂过苏联红军，还没有听说在美国的越南裔歌颂过越共解放军吧?

这两天我看到了至少4个呼吁美国华人联署和抗议这个提案的链接，就连英文模板都写好了，华人只要Copy-Paste然后换上自己的名字寄给自己选区的议员就行了。当然，如果我是议员办公室的工作人员我会把那当作垃圾处理的。

不过，在我仔细阅读这个提案的每一个条文后确实产生了一点疑问。坦白地说，我有哥们已经拿了绿卡好几年了，无奈这该死的疫情让移民局刚好找到偷懒的借口，于是入籍的日期一再推迟。要是这个提案生效后他还没有宣誓入籍，这可咋办？这哥们绝对不是五毛，而是俺反土共的好兄弟。于是我就给参议员Lois Kolkhorst的办公室打了一通电话，想问问这个提案是否影响持绿卡在德州居住的来自中国的华人。

参议员Lois Kolkhorst就是那个所谓的“排华法案”的提案人。我不住在她的选区，但我居住的county 有一大半区域都在她的选区范围内：德州参议院第18选区（TX Senate District 18）。她在Katy有一个办公室，但电话打过去没人接。她在Brenham也有一个办公室，但电话号码失效了。于是我打她在Austin 的办公室的号码，打通了。一位女接话员按照程序问了我的姓名、住址、电话号码等信息，我如实回答，而且我表明了我是一个选民。接着就是问我有何贵干。我说我对SB147有一个具体的问题，她说她没有答案，就把我转给了参议员Lois Kolkhorst的一个助手，是位男士。我不废话，先说明我是支持这个提案的，然后我单刀直入问他：假如德州一个来自中国的绿卡持有者还在等待入籍，那么这个提案是否会影响这位绿卡持有者买房地产？他的回答让我吃惊！

他说，按照这个提案现在的版本，来自那四个国家的绿卡持有者确实会受到影响。他接着说，这个提案的缘由是那个出手阔卓的神秘的解放军转业军人一口气在德州西部一个空军基地附近购买了14万英亩土地（约八十多万中国亩），所以才出台了这个提案。一开始并没有考虑到我讲的这个情况，只是阻止那四个国家的团体和公民在德州买地产。但在下面几个月中将会对提案做出修改，将不会阻止住在德州的绿卡持有者购置房地产。我反反复复问了几次这个问题，确定我听明白了他的意思。他怕我还有所顾虑，特别跟我说： we want people’s American dream come to true, we will not make them disappointed. 这句话他说了好几次。聊了大约15分钟就结束了。

这就是我打电话的结果，虽然吃惊但还是满意的。至于最后这个提案对拿H1B的是否也会开绿灯？不关我的事！ H1B就是打工卡吧？我一开始也拿过。连是否留在美国都不确定就想买房？好像全美国都不行！当年我购买第一个房子的时候可是出示了我的绿卡的。人家不看绿卡文件不敢给我贷款。

打完电话我想起了之前看到的这个截屏：

居然是Austin 购房群在搞联署抗议。那位参议员的办公室就在Austin，你们推门进去问问不就行了？抗议个屁啊！你们从来没跟民选官员打过交道，害羞不敢去问他们，不敢暴露真实身份，是吗？居然有人还嫌中国人出了国门改变了立场，改变了啥立场？爱党爱国？这位说话好像是以前在中国教政治课的党员？开口闭口美国歧视华人，中国人在国内受到歧视时，你干啥去了？中国一线城市是怎样对待外地人的？北京蔡奇把几十万外地人作为“低端人口”赶出北京，这比美国不让买房置地恶劣吧！你吭声过吗？

说实话我打电话之前还有所顾虑，我并非她选区的选民，她会不会理我？而且我也知道她那个选区虽然住了不少华人，但绝大多数即便入籍后也不去投票的。人家会不会理睬我这个正牌华人的问题？我更担心的是，华人的名誉都叫那么一小撮五毛和科技盗贼给糟蹋光了，人家会不会记仇？俄裔在美国做工程师科学家的也有不少人，我怎么就没听说俄国工程师科学家被跟千人计划学者那样痛打？你见过在美国的俄罗斯移民为普京大唱赞歌的没有？有哪一个俄罗斯移民歌颂过苏联红军？美国的华人侨社为中共唱赞歌的不在少数吧？偷窃美国知识产权的也并非极个别吧？是的，在美国歌颂共产党并不犯法，使用在美国工作中获得的第一手知识去中国开个公司或透露点最新资料也不一定都是犯法。可是为什么华人自从一百多年前到今天还在抱怨排华法案？我就搞不清楚为什么美国人专门恨华人？美国都用原子弹抹平了日本的两个城市，在越南少说也炸死了上百万越南人吧？我怎么就没有听说过日本人越南人抗议美国排日排越？所以有的时候有的华人被人家修理还真不能算是冤枉。你不去参与美国政治，不去投票，连美国的新闻都不看，总是想着如何偷点美国的干货送到中国去，整天就在微信群里泡，怕羞不敢去直接接触美国民选官员，用中国人的思维判断美国的事情，这不是找歧视吗？

最后，我想给各位展示一位在美国德州一个“AALC反德州SB147提案”微信群里一位反美勇士的豪言壮语：

厉害不？这个伟大的构想应该代表了不少在美国的中国人的心情吧？

李安

　　我太太能够对我笑一下，我就会感到很幸福。我做了父亲，做了人家的先生，并不代表说我就能很自然的可以得到他们尊敬，你每天还是要来赚他们的尊敬，你要达到某一个标准。这是让我不懈怠的一个原因。

　　任何一段关系，尤其是夫妻关系，我觉得爱没有尊重重要。当你不尊重对方的时候，那个关系就很难维持，但那个尊重不管你是大牌小牌。你做的不对的时候，在道德上你拿不到标准。你没有努力的时候，你懒散的时候你敷衍的时候，你说谎话的时候，你不尊重就是不尊重，从眼神看得出来。

　　中国人造词很有意思，“恩爱”，恩与爱是扯不开的。

　孝顺是一种过时的观念

　　我觉得孝顺其实是一种过时的观念，当然跟中国人讲，可能几百年还讲不过去，一种根生蒂固的存在在里面。在我自己的思想里面，还有自己家庭生活里面，我已经不教孩子孝顺这样东西，他们不晓得。只要爱我就行了，彼此尊重就行了。

　　不必要制造一个阶级的观念，你一定要小的服从大的。每个人都是一个个体，你都要尊重他，他的性向，他的喜好，他的任何东西你都要尊重他接受他。这样大家才是一个在现代社会里面和平共处的一个基准，一个多元化尊重个体的基准。

　　给年轻人的话

　　其实我这个人比较晚熟，有的人可能很早就知道了，我要在大概19岁才开始萌芽，才有些想头，我现在四五十岁可能才在想别人20岁就想的事情。

　　我的个性比较温和、压抑，因为晚熟，所以很多的童心玩性、青少年的叛逆、成年对浪漫的追求，以及我的提早老化，其实是一起来的。

　　我是36岁才开张，很晚熟的人。我现在回想起来，蛮感恩我是晚熟的人，是一个幼稚期比较长的人。任何东西要感人、成立，本身有自然的力量，年轻人要准许自己被孕育。

　　我鼓励你们不要急功近切，这个花花世界很诱人，但很多东西不是触手可及。

　　医学那么发达，我们活那么长，急什么呢？

　　我现在61岁，我看我爸爸61岁的时候像神一样什么都知道，我摸摸良心，那时我还是小孩，他也是唬人的。

　　所以没有什么关系，我觉得我们到七八十岁还在学习，日子很长的，不要急。

　　电影和艺术的意义

　　没有一个真心诚意的交流，生活是很空虚的。人生是荒谬的，而深层交流不能明讲，只有靠艺术、靠电影，靠这些虚幻的东西，假设的东西，在里面交流，你才会感觉没有那么孤单，没有那么无助。

　　电影不是把大家带到黑暗里，而是把大家带过黑暗，在黑暗里检验一遍，再回到阳光底下，你会明白该如何面对生活。

　　关于男女、同性、多元化

　　人不能用男女、阴阳这么粗糙地去分类。每个人内心都有很多元素在里面。我们男人里面都有女人在，女人里面也有男人在，社会中每个人都有不一样的成分，不是可以简化，甚至故事化的。

　　艺术这种东西满奇妙的，《断背山》不只是同性恋，而是同性牛仔，在美国西部，跟我风马牛不相关。有一幕他讲到断背山的时候，我突然心中有一种真假虚实，很怅然的感觉，不由得掉下眼泪。

　　人是不能用男女、阴阳，百分之五十百分之五十这么粗糙地去分类。我们每个人的内中都有很多元素在里面的，道家讲里面阴的人，外面是阳的，里外相反。我们男人里面都有一个女人在，女性里面有男人在。我们社会上每个人都有不一样的成分，不可以简化，甚至是固事化的。

　　其实整个电影应该更多元化，我们可以有很多的想头，有很多细节的东西去体会、切磋，可以去互相相濡以沫、了解的。对我来讲，不那么简化成男女、直弯、怪异不怪异的话，这个世界对我来说会是更理想的。

　　勇敢面对自己的脆弱

　　事实上，我经过很多失败，脆弱是我的本质，但不晓得为什么我用戏剧的方式反而表现了我的强项，成为一个成功的示范。

　　与其说我的成功是从脆弱开始，不如说我很勇敢面对我的脆弱！我不在乎把它拿出来，也因为从事艺术的我有这种真诚，所以才会动人！我因为自己脆弱，所以很能同情别人的脆弱。而戏剧是检验人性、哪壶不开提哪壶的艺术，强的东西不太容易动人，你脆弱时，大家就会替你着急，帮你演戏，而这时是最动人的。我常跟演员说：“如果你表现这么多，根本就不需要同情，你的作用是让别人帮你着急，帮你演戏，因为你再怎么演，也没有观众的脑筋演得好。

老冬儿

1）退林还耕

近日，成都市民热议的事是退林还耕。据说，起因是领袖的指示：要保住天府粮仓。

成都退林还耕重点区域包括：成都市府河、沙河、南河、洛水河、阳江河等水系，绕城高速内重点生态区位和重点山系森林。

从微信上看到，曾经繁花似锦的天府绕城公园已经进入复垦复耕，用来打造十万亩良田。当初修建绕城公园，据说花了341亿，改成良田后，这笔钱要许多年许多年许多年才能偿还。

极权国家的执行力是民主国家不能比的，领导一句话，群众万双手，说干就干。至于这些行为的长远效应，专家咋说就是咋的。

四月底开车出城，看见绕城公路旁边绿化带的森林已经消失了很多，一片片麦浪滚滚。那些尚未变成农田的，也在进行之中。沿途到处可见挖挖机，简单粗暴地把大棵的树木挖走，裸露出褐色的土地，川西坝子的土壤是很肥沃。

成都人对此的态度是复杂的，一方面觉得早该这样了，要打仗了，粮食不能自给自足是要被外国人卡脖子的。“深挖洞，广积粮...”，不是吗？另一方面，直是惋惜绕城旁边的绿道公园，那是耗费了很多银子才修成的。那附近的房产价格都不低，上万元一平米。原来以为买房买在了花园之中，结果一不小心就买在了田园之中。微信宣传片诗意地诠释了开轩见桑麻的美好。老百姓则感言，既有今日，何必当初，当初为何要退耕还林？只希望不要再来几趟这样的折腾。

2）派出所登记

最近有朋友回国，问我需不需要去派出所报道。我赶紧告诉他，要的，一定要去。

以前我回国，从来没有去派出所报道，也从来没有人告诉我需要做这件事。

这次回国，打算在国内呆久点，陪伴我母亲度过父亲走后的至暗时期，如此，就需要去成都出入境办理签证延期，而签证延期的第一步就是需要派出所的登记证明。

来到派出所，警官问我为何没有在入境后24小时内办理登记？答曰：入境后隔离了整整十天，如何能在24小时内去派出所登记？

警官一查，问题来了，问题大了，在父母现在住的小区，我前前后后回国十来次，居然没有一次去派出所登记！

我只好解释，没有人通知过我需要去派出所登记，这是真的！

警官很生气，居然有人十多年来无视规定，罪很大，情节严重，照理需要罚款5000元。

我也委屈，每次回国都来去匆匆，一般是两周，到家后第二天全家就自驾旅游去了，确实不知道还需要登记，入关时没人告诉过我，回家后也从来没有派出所的人上门训示。

经过我的一番诚恳解释，那位管事的警官告诉我，这次就宽恕我，只给我警告，不罚款，再犯可就不会这么轻松了。

这警告可不只是口头的，是书面的。一位警员根据我的口述写成了文档（笔录），然后写出派出所的处理，最后签字盖手印，作为正式档案保存了下来。之后派出所给了我警告的原件让我自己保存。

当时家里的杂事很多，那份原件被我不知塞到哪里去了，可能内心深处还是没有把它太当成一回事。可是，在成都出入境办理签证延期时，一审材料，那里的警官马上发现了问题。

“你受过警告的”？警官一脸严肃。

“是的”，狠狠佩服他们的电脑系统。

“拿原件来”！

这下我傻眼了，只好回家找，可怎么也找不到。最后，又到派出所请求他们重新给我一份警告的原件。那段时间跑了N次派出所，总算办成了签证延期。

Original 程自牧万谦合 2023-04-07 19:40 Posted on 江苏

乖，听话，这是我们从小听到最多的一句话。一直以来，我们接受各种服从的教育，然而，我们从来没有被告知盲目的服从有多可怕。英国诗人雪莱曾经说：服从是毁灭一切天才、美德、自由和真理的祸根，它使人沦为奴隶，使人成为一个没有思想的机器。

回顾漫长而又阴郁的人类历史，你会发现，以服从的名义所犯下的罪行，远远多于因为反抗而引发的罪行。对于20世纪，那场人类历史上对犹太人最大规模的屠杀，汉娜阿伦特在她的《平庸之恶》中告诉我们，这些都源自每个普通人对一个人命令的服从。

屠杀执行者为什么会执行如此令人发指的命令？人们服从权威的倾向到底有多大？经过文明洗礼的人被放在二战德国的背景和情境之下，还会不会做出同样的奉命行事？

耶鲁大学教授米尔格拉姆设计了多项研究“服从”的实验，其中一项实验，选择了

大学周边社区的成年人进行。每组实验参与者有三个人，让被实验者以抽签的方式获得教师的角色，一名研究助理在被实验者不知情的情况下，扮作学生配合演出，一名研究人员扮演主管的角色，给被实验者下达命令。

实验过程中，教师让学生回答问题，如果回答错误，学生将会接受电击惩罚，惩罚强度从轻度的15V、30V、45V依次升级到中度、强烈、极度强烈、危险和最终390V至450V的死亡程度。第一次错误，教师会被要求执行15V的轻微电击，每多错一次，惩罚强度也依次提高一个等级。

扮作教师身份的被实验者并不知道，电击设备是道具，学生是被提前安排好的，他们电击后的表现是表演，他们被要求只回答对1/4的问题，在接受300V的电击后，要用锤墙表达自己难以接受。电击水平增加到315V后，要表现出死一般的感觉。

当学生回答错误后，被实验者会本能询问主管要不要继续，每次，主管都会非常礼貌而又坚定地表示：请继续，实验需要你继续，你必须继续、我请你继续下去等等。得到继续指令的被实验者就会根据学生的犯错次数按下相应电压的开关。

在这40名被实验者之中，如果你是其中之一，你会在按下多少V之后就选择停止？你觉得有多少人会按下390V以上的死亡按钮？

在实验之前，米尔格拉姆让他的同事和学生预测结果，大家都觉得按下死亡按钮的人数不会超过3%，一名精神科医生认为，只有极少数不到1%极度扭曲、暴虐成性的人才会实施最高程度的电击。现在，请你在心底给出自己的答案。

下面我们来公布实验结果，结果是，在“学生”锤墙之前，没有人选择停止，电压来到300V之后陆续有人拒绝，最终有26人，也就是65%的人，选择了390V以上甚至450V的致命一击。

或许你猜的和米尔格拉姆的同事们一样，这并没有错。后续的实验也证明，如果没有那个主管下达命令，而是由被实验者自行选择电击强度，结果的确是只有2.5%的人选择按下致命的按钮。

在实验前，没人想到命令与服从的力量会如此之大，来自情境的压力会如此之大。没人相信小说家冯内古特说的那样：假如我出生在当时的德国，我也会成为他们的一份子，到处殴打、处决周围的犹太人和波兰人。实验之后我们才明白，像你我这样的普通人，在冷漠固执的权威人物怂恿、命令之下，也会做出惨绝人寰的行为。

今天，当我们再次听到，“对不起，我只是奉命行事”，你会怎么想？

我是万谦合，你也是万谦合，感谢朋友们的鼓励和支持，谢谢你。

@ 一五一十部落
编程随想注：“一五一十部落”整个网站在2014年3月被真理部查封了，这篇文章的原始链接已经【失效】

　　1799年有两个人死了。一个是中国的乾隆皇帝，一个是美国的华盛顿。这两个人在历史上都挺有名气。美国华盛顿，通过立宪制和代议制，实现了对统治者的驯化，把权力关进笼子，从而成为了世界伟人。中国的乾隆皇帝呢？他花费60年，在中国实行了保甲制，禁止百姓自由迁移，将民众关进了笼子里。

　　如果权力不受制约……

　　在美国人的观念里，政府是一个十分危险的怪物，因为他太过强大，以至于强大到民众难于驾驭。它掌控着至高无上的国家机器，它可以轻而易举的动用军队、法庭、警察等等暴力机关，来消除不利于国家利益的事和人。一旦哪个小人物触犯了政府认定的国家利益，他便要遭到灭顶之灾的危险，因为小人物是绝对的弱势群体，他根本就不是和整个强大国家机器对抗的手。

　　如果把统治者比作狮子，那么被统治者就只是各顾各的绵羊，所以随时会成为狮虎的牺牲品。翻开历史，我们看看，罗马帝国暴君尼禄一生恶贯满盈，他的信条是：我死之后哪怕洪水滔天。秦始皇为死后继续行使皇权，逼迫三十万苦役花费十年时间为其修建陵寝。中国的皇帝在自己尽享天下美女的同时，竟发明了太监这样一个灭绝人性职业并延续近两千年。希特勒打着优化种族的幌子，竟把六百万犹太人送进了焚尸炉……不受制约的统治者给人类带来的灾难更是罄竹难书。

　　除了把权利拥有者关进笼子里外，至今为止，人类还沒有想出别的办法来约束他们。一个文明发达昌盛与否，表面上取决于经济的发展，实际上取决于对权力者的驯化。无数实践证明：人民若想幸福，最重要的就是驯服统治者，把他们关进笼子里。

　　香港和台湾的启示

　　香港社会媒体总是让大陆媒介震惊，因为大陆人从未看到过哪一个媒体敢主动揭露高官丑闻。更让大陆传媒不解的是，香港传媒甚至敢租用吊车，越过“私人住宅不得拍摄”的围墙，俯拍特首候选人唐英年私人住宅。当你心存疑惑的去问香港本地的传媒人：“为什么要报道唐英年豪宅事件？”他们会相当愕然：“这是香港的大事，香港公职人员、甚至是下一任特首的切身事件，必须得报。”

　　再看台湾，在台湾做官是一件非常痛苦的事情。听说在台湾如果有一个人要去当部长，家里边得开会讨论，并且多数家庭成员都不赞成，因为：第一、财产要透明，所以，如果你对你的财产来源坚信没有问题，家里人才能同意你去当官。第二、任期有限。中间还随时都可能下台，在台湾做到“部长”，没有说能够干十年、二十年的，多数都是半届、一届就结束了。比如国民党执政以后，民进党很多当“部长”的都歇了。第三、不可能谋私。因为媒体和反对党整天拿着放大镜，天天盯着你，没事就在找碴，你再有点小事，基本就弄死你了。

　　另外，在台湾做官需要涵养特别好，因为到立法院不断要修理你，内阁成员、部长都要到立法院去回答质询。此外，还要到地方议会不断要去争取选民的支持，要服务于基层。你要态度好、身体好。甚至官场也还有风险，经常遭受暴力冲突和暗杀，比如五都选举当中连胜文受伤，被法院裁判是误伤，但连胜文不赞成，所以在台湾真是官不聊生，人民幸福。

　　如何把权力关进庞子里？

　　美国总统布什在他的一次演讲中说“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。我现在就是站在笼子里向你们讲话”。他在演讲中，大声将自己的总结奉献给世界：这个笼子四周插着五根栅栏，那就是选票，言论自由、司法独立、军队国家化和三权分立。

　　香港人靠法制和媒体监督政府，而台湾人则是把公权力管住了，让公务员变成了服务员，人民成了大爷，让公权力成了孙子。所以台湾的龙应台说：不要去盼什么英明之主，而要去争一个可将权力关进笼子的制度。不要跪什么青天官员，而要去争一个可监督问责官员的制度。不要歌颂什么伟大领袖，而要去争一个可选举弹劾权者的制度。不要说什么拥护感谢，而要去争一个可言论迁徙自由的制度。不要等什么英雄勇士，我们每一个人都是推墙的力量！

　　有人说这太过于理想化，那么我再问一个简单的问题：如果把大象放进冰箱需要几步？三步：①把冰箱门打开。②把大象放进去。③把冰箱门关上。那么把权力关进笼子里需要几步？一样：①把笼子门打开。②把权力放进去。③把笼子门关上。但权力会乖乖进去吗？当权力拥有者意识到他不会永远拥有权力，自己及家人也随时会被强权伤害时他就会。而现在，他正在笼子门口犹豫！

这是胡适发表于1947年的文章。

　　我们在今日谈宪政，谈民主，谈国共问题，谈结束训政，谈美苏对峙的两个世界，似乎都应该先认清世界上有两种根本不同的政党。

　　在三十年前，谈政治的人只知道一种政党，那就是英国、美国、和西欧的政党。但在这最近三十年之中，出现了另一种政治组织，虽然也用“政党”的名称，性质和英、美、西欧所谓政党完全不相同。俄国的共产党、意大利的法西斯党、德国的纳粹党，主张虽有左右的大不同，但在党的组织纪律上是很相同的，都属于后一类。

　　为便利起见，我们可以把英、美、西欧式的政党叫做甲式政党，把这三十年来苏俄、意、德诸国后起的政党叫做乙式政党。

　　甲式政党的性质有这几点特色：

　　（一）甲式政党的党员没有确定的人数，没有党籍可以查考。人人可以自由登记为某党党员，人人可以自由脱离本党。如英国邱吉尔从前是自由党，后来是保守党。如美国威尔逊本是民主党，后来竟做共和党的总统候选人。

　　（二）党员投票是无记名的、秘密的。党员言论是自由的，没有党的纪律可以约束党员的投票，也没有特务侦探可以干涉党员的言论行动。最近美国民主党的华莱士在国内国外批评本党的政策，是最明显的例子。英国工党的议员也有严重批评本党的政策的。这种行动，本党固然无法制裁，社会也往往允许，称为“独立”，称为“不党不偏。”

　　（三）甲式政党的原则是在两个或多个政党之中争取多数党的地位。每个政党总希望成为多数党，但每个政党总得容忍并且尊重少数党的权利，因为今年的少数党也许明年要成多数党，今年在朝的多数党也许明年下野成为少数党。最后的决定是人民的选举票。在选举之前，没有一个政党可以确知全国人民的最后决定，也没有一个政党可以操纵把持全国人民的投票。例如美国一九二八年的大选举，共和党胡佛得二千一百多万票而当选总统；四年之后，民主党罗斯福得二千一百多万票而当选总统。这都是人民自由选择的结果。

　　（四）选举结果确定之后，在法定的日期，胜利的党从失败的党手里依法接收政权。失败的党决不敢用警察军队的力量来霸佔政权，或毁灭得胜的反对党。因为他们知道几年之后他们又可以有竞选的机会，所以他们都努力培养”胜固可喜，败亦欣然”的雅量。试看英国邱吉尔在一九四五年负着何等威望，然而那年选举的结果，保守党惨败了，邱吉尔只能坦然交出政权，退居反对党领袖的地位。

　　以上所说的是甲式政党的组织与作风。至于乙式的政党，便完全不同了。

　　乙式政党的性质也可以分作几点来说：

　　（一）乙式政党是一种严密的组织，有确定的人数，有详细精密的党籍。党员入党必须经过审慎的调查察看。入党之后，党员可以受惩戒，被开除，但不能自由脱党。

　　（二）乙式政党的党员必须服从党的纪律。党员没有自由，也没有秘密。乙式政党必须有严密的特务侦察机关，他们的作用不但是侦查防范党外的人，还须监视党员的言论、思想、行动。党员必须服从党的命令，思想言论必须依照党的路线。

　　（三）乙式政党的目的是一党专政。未取政权之时，他们不恤用任何方法取得政权；既得政权之后，他们不恤用任何方法巩固政权，霸住政权。乙式政党本身是少数党，但因为组织的严密坚强，往往能利用政治的特殊权威，压服大多数人民，以少数党统治全国。

　　（四）乙式政党绝对不承认，也不容许反对党的存在。一切反对力量，都是反动，都必须澈底肃清铲除，才可以巩固一党永久专政的权力。

　　以上列举甲乙两式的政党的性质，都是很浅近的政治常识，不值得政治学者的一笑。可是这些区别，正因为很浅近，所以往往为一般人所忽略，甚至於高明的学者所忽略。例如前些日子有人讨论美国与苏俄对峙的两个世界的区别。曾说：“美国给人民一张选举票，苏俄给人民一块面包。”这似乎不是公允的比较论。美国人民未尝没有面包，苏俄人民也未尝没有一张选举票，但这两个世界的根本不同，正在那两张选举票的使用方式的根本不同。苏俄因为没有反对党，故一九三六年新宪法之下的选举结果认为百分之一百，或是百分之九十九。美国因为容许反对党自由竞争，所以罗斯福最大的胜利总不过人民投票总数之百分之六十。（此指一九三六年大选的结果。一九三二年他只得百分之五十七，一九四〇年他只得百分之五十四。）这百分之六十的大胜利，代表自由的政治，代表独立的思想与行动，代表容忍异党的雅量。所谓“两个世界”的划分正在这自由与不自由，独立与不独立，容忍与不容忍的划分。

　　中国国民党的创立者孙中山先生本是爱自由讲容忍的政治家。他在革命事业最困难的时期，感觉到一个“有组织、有力量的革命党”的需要，所以他改组国民党，从甲式的政党变成乙式的政党。但中山先生究竟是爱自由讲容忍的人，所以在他的政治理想系统里，一党专政不是最后的境界，只是过渡到宪政的暂时训政阶段。他的最后理想还是那甲式的宪政政治。

　　近年国民党准备结束训政，进行宪政，这个转变可以说是应付现实局势的需要，也可以说是孙中山先生的政治纲领的必然趋势。一个握有政权的政党自动的让出一部分政权，请别的政党来参加，这是近世政治史上希有的事。所以无论党内或党外的人，似乎都应该仔细想想这种转变的意义。依我个人的看法，这个转变应该是从乙式的政党政治变到甲式的政党政治，这里面似乎应该包括党的内容与作风的根本改革，而不僅僅是几个政党分配各种选举名额或分派中央与地方的官职地位。如果训政的结束能够引起一个爱自由的、提倡独立思想的、容忍异己的政治新作风，那才可算是中国政治大革新的开始了。

来源：网评时事

每个家长都希望自己的孩子可以通过读书来改变自己的命运，如今的社会竞争压力太大，导致学生不得不在高三时奋起直追，争取可以考上一所重点大学，这样才能脱颖而出，才能实现自己就读996的学校，给自己踏入社会做出最大的努力！

但是当我看到了湖南女学霸在学校举行的百日誓师大会的发言，让我彻底震惊了，整个氛围像极了传销组织的工作氛围，好像整个人都已经魔怔了，在这位女学霸的眼中，我看不到一个芊芊学子该有的努力学习的表情，更看不到一个正值青少年该有的活泼开朗！

湖南高三女学霸的接近疯狂似的宣誓，直接登上了热搜，而大家为什么会如此关注这位女学生呢，因为所有的家长不希望看到自己的孩子像这位女学霸一样走火入魔，这位女生在宣誓时那狰狞的表情，那发疯一样的呐喊，青筋暴起，所有人看到这样宣誓都感到了浑身发冷！

如今这样的学习态度已经成为了常态，她所表现出来的绝对是所有高三年级该有的样子，难道这就是学校要追求的升学率，难道这就是家长要追求的学习成绩吗？这已然不是学习了，这已经变成了一场你死我活的战争，学生把高考看得太重了，老师和家长逼的学生太紧了，看到这样的现状真的替教育感到可悲！

学习不是唯一通往成功的道路，360行，任何一行做好了都会成功，读书并不是唯一的出路，教育总在强调“德智体美劳”全面发展，而哪一个学校做到了呢？在学生的高三时代有哪一次的体育课不是被英语、数学、语文老师占用呢，光喊口号是没有用的，教育要落实到学生身上！

网络上大家都在嘲讽这位女生，是她的错吗？不是，这和她没有任何关系，是现代的教育方式有问题，每一个老师或者教育工作者看到学生这样的表现你们应该感到耻辱，感到现代教育的可悲！

做奴隶虽然不幸，但并不可怕，因为知道挣扎，毕竟还有挣脱的希望；
若是从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了。
——鲁迅

小晖小晖有感

我们的网友真的是太可爱了，他们会因为一句话而恼上对方，也会因为一句话重新喜欢上对方，甚至向对方道歉，不会死要面子的那种，很是潇洒，也很是通透。

现在网友们又多了一个道歉的人，那就是罗玉凤，从昨晚（23日）开始，网友们在排队跟她说对不起了。

这一切，只因为网友们看到了罗玉凤说的这句话。

短短的十六个字，却已然说出太多网友的心声，于是网友们开始道歉了。

有网友说原来自己才是找不着北的那个。

有网友觉得罗玉凤说的这十六个字才是当下时代最大的真理。

还有网友感叹说，现在的罗玉凤越来越有文化人的感觉。

网友们觉得，这才是有思想的女生说出来的话。甚至觉得可以入选当代名言警句了。

这些都是网友们真切的心声。只能说，绝大多数人都想按自己的想法去生活着。最起码的，能够体面的活着，能够被人尊重着。

网友感叹，没想到罗玉凤也能说出这么有哲理的话，看来这些年她的书没白读。

很显然，网友之所以愿意向罗玉凤道歉，愿意夸她认可她，并不是因为其他的什么原因，就只是因为她的这十六个字，说出了当下这个时代中，绝大多数普通网友的共同心声。

希望有朝一日，罗玉凤说的这十六个字能够被刻在石柱上，让更多的人看到它，并去思考它：

哪国人并不重要，哪国把你当人才重要。

毕竟，把每个人都当人看，不应该只是一种仁慈或礼貌，更不应该只是一种幸运，而是应该成为一种常态。

看过这个视频你就可以骄傲地说自己已经读过美国宪法全文了.

原创程自牧万谦合 2022-11-12 21:42 发表于江苏

如果一个人告诉你，我要收走你的权利，只是要给你一个更加公平的环境，你会相信他吗？

我们先来看一个故事。

有一个牧羊人名叫古格斯，他正在放牧的时候，突然电闪雷鸣，狂风暴雨，紧接着大地在晃动，地震来了。在他缓过神来，发现眼前赫然出现了一道裂缝，这时，大地也停止了摇晃。

他往裂缝处看去，发现下面隐约有亮光出现，在好奇心的驱使下，他决定下去，一探究竟。

在下面他发现了满地的金银珠宝，可他却被一具死尸手上的戒指深深地吸引着。他取下戒指，爬上了地面。

这枚戒指是一枚魔戒，只要他把戒指上的宝石朝手心的方向一转，别人就看不到他了，只要再转回来，别人又可以看到他了。

怎么样，正在看视频的朋友，你如果拥有了这样的一枚戒指，你会做什么？哪怕你是一个非常正义的人，当你拥有了这枚戒指，你最先想到的，是去做什么呢？

古格斯拥有了这枚戒指，成功勾引了皇后，杀了国王，窃取了王位，做尽了坏事。

拥有了这枚戒指，相当于拥有了没人可以监督他的权利，拥有了不被惩罚的权利。那么在现实中，有没有这样的戒指的。我想是有的，当一个人在一定的范围内拥有了至尊无上的权力，谁可以监督的了他，谁可以约束的了他，谁可以提出不同的意见，谁又可以去惩罚他呢？

当他拥有了这枚戒指，拥有了这样的权力，你还会相信他永远可以控制住自己不做坏事吗？你觉得有人可以控制的了自己不做坏事吗？

如果你不相信，你觉得没有人可以做到，那么，两个人，一个人拥有这枚戒指，一个人没有，你会相信哪一个？一个单位拥有这枚戒指，一个单位没有，你会相信哪一个？一个组织拥有这枚戒指，一个组织没有，你会相信哪一个？

一个人告诉你，他拥有了这枚戒指会用来做好事，一个人告诉你，不能让任何人拥有这枚戒指，你会相信哪一个呢？

文字版 | 自主，需要法律的保驾护航

Original 程自牧万谦合 2023-02-13 03:26

美国的著名大学都是私立的，我们熟知的常青藤联合会的8所院校，均是私立的。他们的成功取决于学术独立自主的基因。然而，在美国建国之初，这一基因就遭到了挑战，差一点断送在一件案件的判决上。

今天我们要讲的就是达特茅斯学院差一点被充公的故事。

1769年，美国还没有建国，那里还是英国的殖民地，达特茅斯学院就是在此背景下，由牧师惠洛克在英王的特许下筹资创立的。没几年，美国就独立建国了。

尽管惠洛克为办学呕心沥血，同时，他又是一个刚愎自用的人。1805年，在任命一名新牧师的问题上，惠洛克和董事会产生了矛盾，没有达成心愿的他到处散发小册子攻击董事会，由此，董事会解除了他的职务。

于是，惠洛克跑到州议会和州长那里告状，要求州政府干预，为他伸张正义，恢复职位。州长在调查尚未有结果之时，就以一纸政令改变了达特茅斯学院性质。修改了达特茅斯学院在殖民地建校时所取得的特许状，将私立的达特茅斯学院改为州立达特茅斯大学。原先12人组成的董事会被扩大为21人，另由州长任命一个25人的监事会来管理大学，并规定监事会对学校董事会的任何决议拥有否决权。惠洛克也被任命为达特茅斯大学校长。达特茅斯大学根据州法案强制收缴了学院的全部财产，占据了学院的校址。达特茅斯学院被迫搬进了一栋私宅。唯一无法被强制收走的，是109位学生中的95位。

董事会向州法院提起诉讼，然而却败诉了。法院认为美国独立后建立的新政府继承了英国殖民当局的一切权力与责任，州政府的做法天经地义。

董事会不服，案件上诉到联邦最高法院。这便是：达特茅斯学院诉伍德沃德案。

辩护席上，学院的校友，著名律师韦伯斯特在辩词中这样说：这个案例不仅仅关乎一个微不足道的学校，它与我们大地上的每一所学院都息息相关，它和举国上下的每一个慈善机构都息息相关，和每一个有产者的财产是否被剥夺都息息相关。问题其实非常简单：我们是否允许州议会将不属于他们的东西归为己有，改变其原有的功能，并按照自己的意志挪作他用？法官先生，你可以毁掉这个小小的学校；它弱不禁风，任你摆布！但它却是我们国家文明的地平线上的烛光。

最终，最高法院以5票赞成、1票反对、1票弃权宣告达特茅斯学院胜诉。

当初一个小小的案例，200多年后的今天我们重新回顾，它的意义却无比重大。

第一、政府不得将私产收归己有，当捐赠者财产的法定监管人——董事会的权力遭到践踏，这意味着人们的私有财产遭到践踏。正如马歇尔大法官在判词中说的那样：“一旦一个法人团体已经成立，它就享有处理自身事务、拥有资产和永久生存下去的权力。”

第二、即便英国人被赶跑了，新的美国成立了，根据美国宪法第1条第10款的规定，由于特许状构成契约，州立法机构就无权制定法律破坏契约，达特茅斯学院在殖民地时期取得的特许状同样受到美国宪法的保护。

第三、判决为大学的独立自主保驾护航，以此奠定了大学学术自由的法理基础，并开了一个国家用宪法来保护大学免受政府干预的先河。从法理上为美国私立大学的发展扫清了障碍，成了他们的护身符，在接下来的二百年中，每当大学遭遇政府，这具护身符都坚不可摧、战无不胜。

如果你是美国人，你认可这样的判决吗？

程自牧
感谢，祝福

来源: 美国新闻

美国国税局（IRS）提醒所有纳税人，在申报2022年联邦所得税时，必须回答税表上一个与“数字资产”（Digital Asset）相关的新问题。(Fotolia)

2023年报税季已经开始。美国国税局（IRS）提醒所有纳税人，在申报2022年联邦所得税时，必须回答税表上一个与“数字资产”（Digital Asset）相关的新问题，否则将面临延迟退税甚至罚款等后果。

国税局在一封公告中指出，今年的报税表上出现一个关键变化，即该机构修订并更新了相关术语，用“数字资产”取代了“虚拟货币”（Virtual Currency）一词。

因此税表上的具体问题为：“在2022年的任何时候，您是否：(a)收到（作为财物或服务的回报、奖励或付款）；(b)出售、交换、赠与或以其它方式处理数字资产（或从数字资产中获得经济利益）？”

所有纳税人，无论是否进行过涉及“数字资产”的任何交易，都必须回答这个问题。

另外，在联邦所得税申报表上准确报告所有收入，包括涉及“数字资产”的收入，是一项法律规定。一旦违反税法，纳税人可能会因此受到处罚。

如何回答“数字资产”问题？

国税局介绍，“数字资产”问题，会出现在1040个人所得税申报表、1040-SR老年人美国报税表、以及1040-NR美国非税法定义居民所得税报税表的顶部。

纳税人提交相关税表时，必须勾选一个框，用“是”或“否”的方式，回答相关问题。

“这个问题，所有纳税人都必须回答，而不仅仅是那些在2022年有进行过‘数字资产’相关交易的人。”国税局再次强调。

“是”与“否”如何勾选？

如果纳税人只是拥有“数字资产”，但在2022年没有参与任何涉及“数字资产”的交易，应该勾选“否”。

但通常遇到以下情况，纳税人必须在“数字资产”问题的框框下，勾选“是”。

这包括收到“数字资产”作为所提供财物或服务的付款；免费转让“数字资产”作为善意礼物；因回报或奖励而收到数字资产；从虚拟货币挖矿（Mining）、权益质押（Staking）和类似活动中获得新的“数字资产”；收到因“硬分叉”（Hard Fork）而产生的数字资产。

另外，处理数字资产以换取财物或服务；用某一“数字资产”进行交易，或换取另一“数字资产”；出售“数字资产”；以其它方式处理数字资产，并从中获得任何经济利益，都需要勾选“是”。

那些勾选“是”的纳税人，还必须在相关表格中报告与“数字资产”交易有关的所有收入。

什么是“数字资产”？

国税局对什么是“数字资产”提供了详细的解释，常见的类别包括：可兑换的虚拟货币和加密货币、稳定币，以及不可替代代币（NFT）。

枫叶君评

一个巨大的白色气球在美国上空被击落了，美国出动的是世界上最先进的F-22猛禽战斗机。说实话，有点儿大材小用了。

因为气球是中国财产，事件不可避免地在中美引起巨大反响。在情绪选择上，双方都有人各取所需，火大的中国人说：以后遇上美国的，我们也打！美国那边也并没有被击落之举振奋民族自信，很多人很生气，质问：飞了两天，白宫和五角大楼干什么去了？有共和党国会议员甚至要求总统拜登和副总理哈里斯引咎辞职，理由是，看不住外国气球，也保护不了美国人安全。

根据美国国防部和加拿大国防部发表的声明，2月2日北美防空司令部侦测到气球侵入两国领空，从阿拉斯加州往南，依次穿越加拿大育空地区、不列颠哥伦比亚省，后进入美国蒙大拿州，以18000米的高度往东飞行。五角大楼随后声明，该气球属于中国。美国和加拿大媒体在报道中称该飞行物为“间谍气球”。

中方对气球事件进行了解释，但中美双反除了在气球来自哪里达成一致外，其它方面均针锋相对。

当气球还在飞时，很多人就在揣测：就这么飞下去？还是会被采取措施？毕竟，中国人关于领空最熟悉的就是“神圣不可侵犯”这几个字。问题是，美国的领空也是神圣不可侵犯，还是只要说个理由，来了走了也不是不可以？

事实上，不光美加，南边也被“侵犯”了一下。哥伦比亚、委内瑞拉和哥斯达黎加等南美国家也有人目击了高空气球。

某报官方公众号“枢密院十号”此前发文说：“在美国舆论场掀起滔天巨浪的‘中国间谍气球’，北京时间4日仍然优哉游哉地飘荡在美国上空……多名美国政客也在嚷嚷着‘把中国间谍气球打下来’，但美军依然没有动手的迹象。”文章说，美国有能力打下气球，但也有技术困难，至今还没击落，除了担心失手成为国际笑柄外，更大的原因是美方完全清楚气球的民用性质，一旦打下，就没机会再炒作“中国威胁论”了。

就在此文还热乎的时候，美国军机把中国气球击落了。我的第一感觉是：调侃美国未必是高招，因为美国人总是用行动说话。此外，用技术难度去“卡”美国也是下策，因为美国多年来一直代表人类所能企及的水准埋头搞科技攻关。更重要的是，认为好莱坞电影经常那总统开涮，就以为美国人的主权意识也比我们弱，那完全是误解。

结果，监测了一阵，当确信动手后不会伤着地面人员之后，美军战斗机升空，发射导弹，气球被击落。

这是此番气球美洲行的第一重境界。要知道，加拿大也侦测到这一中国飞行物，空军也跟踪过。但是，加拿大没有在自己领空击落它。

不是加拿大的领空就不神圣，而是因为加拿大要考虑中国的反应。以加拿大人的性格，他们不太“擅长”这么干。更重要的是，做事情都要考虑后果，而绝非只顾对错。中国对加拿大，无论在哪个方面都实力占优，因此也就具有心理优势。加拿大空军当然可以击落这个中国气球，但他们不会那么做。还有，既然气球飞往美国，加拿大当然乐得把“球”让给美国，让白宫和五角大楼去决定改怎么应对。

所以，加拿大就气球事件向中方提出抗议。在气球被击落后，加拿大总理特鲁多通过社交媒体发文说，“加拿大强烈支持这一（击落中国气球的）行动。”

这是加拿大的反应，事实上也代表了一般西方国家在遇到敏感或重大事件时的普遍态度：为美国站台，跟随美国，支持美国，但在“射门”等关键动作上不伸头，这通常基于两点考虑：一是给老大机会，大事当然由“大哥”出面，二是给自己留有余地，美国实力第一，出了问题接得住，也有能力控制局面。

李承鹏

LTN

因“支”字让中国小粉红对号入座，玻璃心碎满地

中国对于敏感用语的玻璃心程度早已不是新鲜事。最近就有网友发现，这款国外设计师以“支”字作为设计发想的手机支架，被中国网友痛骂“对中国字的理解肤浅”。

有网友在香港人的脸书讨论社团“我哋真係好捻锺意香港”中贴出截图，画面可见有中国网友分享国外设计师以“支”字作为设计的手机支架，写下“老外设计师对汉字的理解，只到这了”的评论，更直言“对中国文字肤浅的理解”，让这名网友忍不住大呼“老外设计的手机支架，让支支超不爽”。
事实上，支那因念法相似英文“China”发音，常被当作揶揄中国的用词，也让许多小粉红大为不满。

贴文一出后，吸引许多网友留言，“莫名其妙觉得好好笑”、“支国人必备款”、“做个『那』字充电器，就完美了”、“好想要，几时有得买”、“手机桌面再设定一个大大的『拿』字来拍宣传照”。

因“支”字让中国小粉红对号入座，玻璃心碎满地。

海边的西塞罗

各位好，《流浪地球2》大年初一上映了。这两天，后台一直有读者催我去看看这部电影（甚至有提前给我赞助了电影票钱的），说想看看我对这部剧的观感。
当然，作为一个科幻老粉。《流浪地球2》这部电影我是一定会去看的，但可大过年的，看电影总得找个伴吧？女友不在身边，家里人或故乡朋友都对这部剧没兴趣（个别有兴趣的还是吴京的铁黑，早早就宣布吴京参演的所有电影他一概不看）。
倒是也有在烟台的读者这两天约我——可怎么说呢？和男读者一起去看总感觉有些基，和女读者一起吧……我又不好意思。
所以权衡再三，只能把观影日程排到回自己家以后了。
但也这不意味着对《流浪地球》这个话题，我暂时什么都不能写。毕竟2000年其原著刚在《科幻世界》上刊登的时候，还是当时还是小学生的我就看了。所以这部小说绝对算我的童年回忆，所以以下我简单仅就这本原著，聊聊这个话题。

在之前的某篇文章中，我曾经谈到过我觉得《三体》的人物塑造都过于单薄，可凡事就怕有个对比。《三体》这部大刘的封笔之作，和《流浪地球》这部他早期的作品比起来，人物的立体感绝对就是红楼梦级别的——是的，《流浪地球》原著当中，人物的形象实在都太单薄了，几乎就是批了一张角色皮的设定讲述人，整部小说也基本没有什么剧情可言，这也就是为什么四年前《流浪地球》电影化时，要完全脱离原著的壳子，现原创另一个故事的原因。

你若问，既然人物和剧情都乏善可陈，那这部小说到底写了点啥？重点就来了——与后来刘慈欣的大多数小说一样，《流浪地球》其实是一部以“点子”撑起来的小说。人物、剧情一个都立不住，这没关系，只要“带着地球去流浪”这个点子足够亮眼就可以了。更关键的是，大刘还在小说中，做了符合经典力学的想象和科普——比如当年小学的我，就是从这本小说中知道，原来想把地球推离太阳系，原来不应沿着垂直轨道的方向向外推，而应该沿着地球运行的方向加速。还要利用什么土星的“引力弹弓”之类的……

为了这些点子，我当时真的很迷这部小说，应当说，大刘这本小说，作为让孩子对物理学感兴趣的科普读物，那是绝对可以打满分的，因为他把那些原本枯燥的物理学知识，写的太生动了。

但科幻点子而外，如果论及小说的其他方面，让人读了感觉别别扭扭，甚至明显不舒服的地方就太多了。

比如我刚才说，刨除科幻点子外，原著小说几乎没有情节，但如果硬要找的话，其实还是有一个的。那就是大刘写到，当人类执行“流浪地球”计划，好不容易把地球推出了冥王星轨道（当年冥王星还被认为是九大行星之一）之外，要开始“流浪远航”的时候。地球上突然发生了“暴乱”，因为一批人发现，人类执行这个计划的理由——氦闪，似乎并没有发生。这批人组成的回归派声音越来越大，最后一言不合跟原先占主导地位的地球派打了起来，越来越多的人站到回归派的一边，最终最后几个坚持“地球派”的人被处以了极性，他们被带到已经接近绝对零度的地表，在那里被脱去防护服，活活被冻死。然而就在此时，太阳的氦闪爆发了。

于是全人类痛悔啊、羞愧啊、把这些高瞻远瞩的地球派重新尊为他们的“伟大先驱”，继续沿着他们之前指明的道路勇敢去流浪……

前面说了，我刚看这一段的时候，还是在上小学，我当时就觉得作者大刘在这里描述有点扯——他笔下描述的那帮地球暴民，做起事情来似乎都太“二”了，无论最初决定“带上地球去流浪”还是之后看见太阳没爆炸，就立刻展开武斗，要把所有走流浪路线的地球派打倒在地。这么大的决定，你们事前都不经过深思熟虑、充分讨论的么？抽冷子一样，想起一出是一出？怎么感觉像某些特殊年代的小将做事风格呢？

可后来大刘的小说看多了，我慢慢发现大刘好像就是喜欢（甚至执着于只是）这样描述大多数民众。

在大刘笔下，大多数地球人总是即在多数时候不配有嘴巴、也在任何时候没有大脑，他们总是人云亦云、盲目的去做不理智的事情。且更关键的——她们总是看不懂上层决策者“为多数人谋福利”所下的那一盘大棋，不理解大刘笔下那些工程师、科学家，高瞻远瞩者的良苦用心。

所以大刘这个人，对人类的绝大多数，是怀有深刻的鄙视（甚至说的过分点，仇视）之情的。

这也是为什么他后来能在《三体》中浓墨重彩的推出“民主无用论”的原因所在。在他的笔下，只有少数科学家、工程师、军人等，才是深刻、睿智、配的上为全人类思考的英雄。无论是《流浪地球》中地球派，还是后来《三体》中的罗辑、章北海。你都能感觉作者自己也陶醉在那种英雄为全人类思考还不被多数人理解的那种殉道式悲情当中——在他笔下，英雄们很伟大，而庸众，总是配不上这种伟大。忘恩负义到显得死不足惜。

如果这样看的话，大刘似乎是一个非常典型的“精英主义”者。但诡异的是，在其他很多时候，他的小说中又时常带有非常鲜明的“集体主义”色彩。

比如，他总是喜欢描述人类某一天突然面临某个非常宏大的危机，然后从这一刻起，人类就突然被逼着一定要团结一致了，心必须往一块想，劲儿必须王一块使，所有的社会资源，必须围绕一个伟大的工程项目转动。然后，当这个工程完成时，它获得的赞誉也必须是世界级的，工程的制定者、执行者获得了拯救全人类的殊荣或者悲情。

但这就出现了一个问题，大刘对他所描写拯救的人类大多数，到底是个什么态度，到底是“圣人不仁，以百姓为刍狗”，觉得这帮看不懂我高深思路的暴民死不足惜？还是有着“悲天悯人”的精神？觉得这样的人类文明、人类社会如此的伟大，能将其全须全尾的拯救下来（像《流浪地球》里写的那样，带着地球去流浪）是至高的大功德一件？
换句话说，大刘和他的铁粉对现代文明，到底是爱还是恨？

这个矛盾心理，我一直没替大刘想明白，直到有一天，我读了王小波讲他少年时代的一个段子，才有所领悟。王小波说，他十三岁的时候，有个教他的女老师，二十多岁，长得漂亮，是他单恋的对象。苦恋而不得的小波同志，常陷入一种爱恨交集的白日梦中“一会儿想象她掉进水里，被我救了出来；一会儿想象她掉到火里，又被我救了出来。”

于是王小波很苦恼，自问他到底是爱这个女老师，还是恨这个女老师呢？

后来他才想明白了，这是一种青春期幼稚的“瞎浪漫”，或者说的直白点，就是YY。在这种YY当中，王小波其实并不关心女老师这个客体究竟是怎样的——比如她到底会不会游泳？掉进水里以后到底有没有能力自救？他都没想过。因为这种YY就是为了让他最后有那个救人、并被心上人感激的结果。

所以王小波说，这不是爱也不是恨，这就是中意淫。

而接下来王小波说的这段话，不看背景很可能会被认为是针对大刘的，因为他说：“针对个人的意淫虽然不雅，但像一回事。针对全世界的意淫，就不知让人说什么好了。”
这里要澄清一下，王小波写的那篇文章叫《救世情结与白日梦》，讽刺的是上世纪90年代的一批中国文化人，他们当时提出“只有中华文明才能拯救世界”。

王小波用这个故事反讽，说他们这是瞎浪漫，明明都不知道世界是什么样子的，轻易就把人家想的“处在水深火热之中”，而事实上呢？人家比你过得好多了，也未必没有你英明睿智，压根不需要你自作多情的来拯救。

《流浪地球》发表于世纪之交，我不确定大刘老师写那些把全世界人民都想的比较低能的小说，是否也是受了当年那批文化人的影响。但2019年《流浪地球1》电影化以后，我看过一个影评就有点“只有中华文明才能拯救世界”的意思——那个影评说“只有中华文明才能想象出带着地球去流浪的浪漫！”

我对这种影评，有三个问题想探讨：

第一，就《流浪地球》这个故事而言，它到底是不是能被称为一种单纯的“浪漫”，其实很难讲。比如电影版的《流浪地球1》开篇就讲，为了执行流浪地球的计划，地球上一半的人因为无法抽签进入地下城，直接就死在地面上了。那么就产生了一个问题，对于这帮人来说，他们是否有心情欣赏流浪地球这个浪漫。这个“看不见蝼蚁”的大计划，对于他们来说只是一种残忍，浪漫是属于计划制定者和有资格活下来的人。而对于他们，什么也没有。

第二，这种浪漫是否如王小波所言，是一种不切实际的瞎浪漫呢？其实任何学过一点科学知识的人都知道，体量这个玩意儿是物理学上的魔鬼，一个规律、一种机械在小尺度上是也许是可以运行完美的，但一旦尺度放大，会出现各种各样的问题。

就拿流浪地球这个故事举例，让地球“力大砖飞”，推出太阳系这个点子，乍看上去似乎是符合现有物理学理论的，但如果真正实施起来，因为这个计划体量太大了，太大就意味着一定会出现无数的小问题干扰这个计划的执行。而一旦某个小问题出了差池，整个计划就会彻底崩溃。这就是为什么人类历史上，越是过大的计划越是难以走到最后的。

对大计划的过度迷信，是苏联时代因机械宇宙观而陷入的一种对理性过度自信的迷失——即认为一切计划都能像钟表一样，只要计算精确就万事OK。所以在计划在苏联人那里具有崇高的权威性。但问题恰恰在于，历史已经证明苏联的那种“计划控”是注定要流产的——因为变化总比计划快。

于是这就牵扯到了第三个问题——带着地球去流浪这种点子，是不是有民族性的，是不是如一些人所言，“只有东方民族”、甚至只有我们中国人才能想得出来？
如果你的科幻阅读量稍微多一点，你就会发现不是的。大刘的“大计划式科幻小说”与其说是中国科幻小说，倒不如说时一种异化的苏式科幻。

刘慈欣显然非常喜欢苏联科幻小说。于是他的作品非常强烈的前苏联科幻、科普作品的影响。

其实你去翻翻苏联时代很多不太成功的科幻作品、甚至科普小说（《路边野餐》等少数精品除外），他们的小说中也经常是豪气万千的提出很多大计划、要改天换日、目标是星辰大海的。而二三流作品中的很多人物，也多是性格模糊，只是一个标签，一个群体只用一种声音发声的。

于是这就牵扯到了第三个问题——带着地球去流浪这种点子，是不是有民族性的，是不是如一些人所言，“只有东方民族”、甚至只有我们中国人才能想得出来？

如果你的科幻阅读量稍微多一点，你就会发现不是的。大刘的“大计划式科幻小说”与其说是中国科幻小说，倒不如说时一种异化的苏式科幻。

刘慈欣显然非常喜欢苏联科幻小说。于是他的作品非常强烈的前苏联科幻、科普作品的影响。

其实你去翻翻苏联时代很多不太成功的科幻作品、甚至科普小说（《路边野餐》等少数精品除外），他们的小说中也经常是豪气万千的提出很多大计划、要改天换日、目标是星辰大海的。而二三流作品中的很多人物，也多是性格模糊，只是一个标签，一个群体只用一种声音发声的。

但区别在于，苏联这类科幻小说的基调，总体上还是肯定全人类（或者说人民）作为一个集体的智慧，并赞扬普通人的伟大的。

所以我们说，当年的苏联科幻，是一种真正的集体主义精神。

简单说，苏联人是真的相信，地球离了谁都转，他们真的虔诚的相信是人民这个集体在创造历史，和那历史的必然性。

这和大刘小说中经常体现出来的，经常把普通人描述自私、短视而又无知的暴民，一离开一些高瞻远瞩的工程师、科学家和官员的给他们纠错、指明方向，立马就玩不转了。是截然不同的两种味道。

就像足球和中国足球是看似相同实则迥异的两个东西一样。

另外，每次读到刘式的大计划，我总会想起史学界那个著名的“治水社会”的假说，这个假说是史学家魏特夫提出的。他发现古代执行威权型统治的社会，往往都是通过治水这样需要调拨大规模人力的大工程、大计划形成的，计划的主导实施者（比如埃及的法老、中国的大禹），会在计划执行过程中获得其他社会难以想象的权威，最终变为其他社会难以想象的，集各种大权于一身的东方式帝王。

所以大计划执行的最大代价，其实不是为这个计划所耗费的人力物力，或者必须承担的“把鸡蛋放在一个篮子里”的风险。而是它对社会正常体系的戕害。“大计划”执行的过程中，所有人的权利都会遭遇减免和缺省。而这些被剪掉的权利不会凭空消失，天长日久，它会被上缴到计划的制定者那里去。所以迷恋大计划的人，到底是喜欢那些号称要“拯救人类”的计划，还是迷恋大计划必然带来的权力感，这是很存疑的。

网上的流行语不是说么：“你那叫喜欢么？你那是馋她的身子！”

同样的，每个大计划者都应该自问：“你那是想拯救人类么？你那是馋制定大计划的那份权力幻觉。”

所以，至少原著《流浪地球》中，“带着地球去流浪”的遐思到底是一种浪漫，还是一种残忍的浪漫？危险的浪漫？或者如王小波所言，是种“瞎浪漫”？我觉得这都是存疑的。
影视化后的《流浪地球2》我还没去看，我希望导演能把原著中存在的这些bug都处理好吧。

毕竟看一些片花和观影者的评论，我愿意相信，抛开主旨不谈，这应该还是部各方面都不错的电影。

结尾我想说，其实在2023年年初，中国影视界迎来这么一波“刘慈欣热”是有点奇怪的，因为刚刚过去的几年中，我们很多人刚刚经历了“时代的一粒灰，掉到普通人肩上就是座山”的艰辛。对大刘最热衷的大计划、大叙事，我们本应该抱有一种类似巨物恐惧般的恐惧感。回归常识、少折腾、少搞宏大叙事，少定宏大计划，先安心过好眼前的小日子，珍惜历史车轮下每一颗被倾轧的小草，本应是我们这个社会的共识和审美倾向才对。

所以，我不是不喜欢大刘的奇伟遐思和星辰大海，我只是觉得，这个时候，别总叙事的那么宏大，火一点更有人情味的作品，我觉得这样更好。

PragerU字幕组

Many people believe that free market capitalism is selfish, even immoral. They say it's about greed, about a hunger for money and power; that it helps the rich and hurts the poor. They're wrong. The free market is not only economically superior, it is morally superior to any other way of organizing economic behavior. Here's why.

许多人相信自由市场资本主义是自私的，甚至是不道德的。他们说它关乎贪婪，关乎对金钱和权力的渴望；它帮助富人，伤害穷人。他们错了。自由市场不仅在经济上更优越，它在道德上也比任何其他经济行为组织方式要优越。以下是原因。

The free market calls for voluntary actions between individuals. There's no coercion. In a free market, if I want something from you, I have to do something for you.

自由市场要求个体双方自愿行动，其中不存在强迫。在一个自由市场，如果我想从你那里得到某样东西，我就得为你做点什么。

Let's say I mow your lawn and you pay me twenty dollars. What does that twenty dollars really mean? When I go to the grocer and say, "I would like to have four pounds of steak" He, in effect, says to me, "You want a lot of people to serve you -- ranchers, truckers, butchers, and packagers. All these people have to be paid. What did you do to serve your fellow man?”

比方说，我替你修剪草坪，然后你付我 20 美元。这 20 美元其实意味着什么？当我去食品杂货店说：「我想要四磅牛排。」他实际对我说的是：「你想要很多人来为你服务，牧场主、卡车司机、肉贩、包装商。这些人都得拿到报酬。你做了什么来服务他人呢？」

"Well," I say, "I mowed my fellow man's lawn." And the grocer says, "Prove it." Then I offer him the twenty dollars. Think of the money that you've earned as a certificate of performance. It's proof that you've served your fellow man.

我说，「好吧，我帮人修剪了草坪。」然后杂货店主说，「证明给我看。」接着我给了他这 20 美元。把你挣来的钱想作是你的表现凭证。这是你为他人服务了的证明。

People accuse the free market of not being moral because they say it's a zero-sum game, like poker, where if you win, it means that I have to lose. But the free market is not a zero-sum game. It's a positive sum game. You do something good for me, such as give me that steak and I'll do something good for you -- give you twenty dollars. I'm better off because I valued the steak more than I valued the $20 and the grocer is better off because he valued the $20 more than he valued the steak. We both win.

人们谴责自由市场是不道德的，因为他们说这是个零和博弈，就像打扑克，如果你赢了，那我一定就输了。但自由市场并非零和博弈，它是正和博弈。你为我做了件好事，比如说给我那块牛排，那我就也为你做件好事——给你 20 美元。我的境况更好了，因为比起那 20 美元，我更重视这块牛排；杂货店主的境况也更好了，因为比起牛排，他更重视那 20 美元。我们都赢了。

Ironically, it's the government, not the free market, that creates zero-sum games in our economy. If you use the government to get a food stamp, a farm subsidy or a business bail out, you will benefit -- but at the expense of your fellow citizens. Isn't it more moral to require that people serve their fellow man in order to have a claim on what he produces rather than not serve others and still have a claim?

讽刺的是，不是自由市场，而是政府在我们经济中创造零和博弈。如果你利用政府得到食品券、农场补贴或商业救助，你将会得益——但损害了你同胞的利益。更道德的做法难道不是要求人们为同胞服务以获得相应的回报，而不是不为他人服务却依然索取？

But, a lot of people ask, what about giant corporations? Don't they have too much power over our lives? Not in a free market. Because in a free market We, the People, decide the fate of companies who want our business.

但是，很多人会问，那么企业巨头呢？它们对我们生活不是有太多控制权了吗？在自由市场不是。因为在一个自由市场，是我们人民，决定想做我们生意的企业的命运。

Free market capitalism will punish a corporation that does not satisfy customers or fails to use resources efficiently. Businesses, big and small, that wish to prosper are held accountable by the people who vote with their dollars. And, again, it's the government that can undo this.

自由市场资本主义会惩罚一家无法满足客户或没有做到有效利用资源的企业。企业，无论大小，想繁荣就要对用自己的钱来投票的人们负责。能够破坏这一机制的也是政府。

Take the example of the American automobile industry. It was struggling to survive in 2009. Why? Because they were producing cars that did not please a sufficient number of their fellow men. In a free market, they would therefore have gone bankrupt. The market would have said, "Look, you're done. Sell your plant and equipment to somebody who can do a better job." But when Chrysler and General Motors failed, they went to Washington D.C. and got the government to bail them out.

以美国汽车业为例。它在 2009 年挣扎求存。为什么？因为它们生产的汽车不太能够满足同胞。在一个自由市场，他们将因此破产。市场会说，「看啊，你完了。把你的工厂和设备卖给能做得更好的人吧。」但当克莱斯勒和通用汽车失败，他们去了华盛顿特区，获得了政府救助。

The government bailout essentially meant to them: "You don't have to be accountable to customers and stock holders.' No matter how inferior your product is and no matter how inefficient you are, we'll keep you in business by taking your fellow man's money. When government interferes in this way, it takes the power away from the people and rewards companies that couldn't compete successfully in the marketplace. That may work out very well for politicians, big unions and corporate officers, but it seldom does for the tax payer. That's why a free market system can only work if there is limited government. Limited government means you and I decide which businesses survive.

政府救助的实际含义是：「你不必对客户和股东负责。」不管你的产品有多劣质，不管你效率多低，我们会用你同胞的钱来帮助你继续经营。当政府以此种方式干预，它夺走了人们的权力，奖赏那些无法在市场竞争中成功的公司。这或许对政客，大型工会和企业高管来说个很不错的买卖，但对纳税人来说常常就不是了。这就是为什么自由市场制度只有在小政府的前提下才行得通。小政府意味着你和我决定哪些企业生存。

That's the America that our Founding Fathers envisioned -- a limited government that has only a few specifically mentioned -- or enumerated -- powers that are listed in Article I, Section 8 of the United States Constitution. It's this brilliant, limited-government notion that produced the wealthiest nation in history. In a free market, the ambition and the voluntary effort of citizens, not the government, drives the economy. That is: people, to the best of their ability, shaping their own destiny.

这就是国父们所设想的美国——（只拥有）在美国宪法第一条第八款里具体提到或枚举的权力的小政府。正是高明的小政府观念带来了这个史上最富裕的国家。在一个自由市场，是公民的雄心和自愿努力，而非政府，驱动着经济发展。即是：人们，竭尽全力打造他们自己的命运。

Sounds pretty moral to me.

在我听来十分道德。

I'm Walter Williams of George Mason University for Prager University.

我是乔治梅森大学的沃尔特·威廉姆斯，为 PragerU 制作。

中国数字

下面是关于2022年春晚的评价，要是看了2023春晚，你觉得评价对吗？

编者按：据读者反馈，该回复已在知乎平台遭删除。
知乎提问：如何评价2022年春节联欢晚会？网友OwlLite如此答：

2022年的春节联欢晚会是过去十年最差的一届，但仍然会是此后十年最好的一届。

这并非什么危言耸听，而是由“春节联欢晚会”的政治性決定的。在政治性之外的评估视角只可能越来越差，而在政治性之内的评估视角看，由于“政治性"的标准处在不断的变化之中，过去几个月是值得提倡的，现在则有可能是反面的，从而追求政治性不可能达到太好的水平。也就是说，对政治性的追求没有边界可论，一旦开始追求它，就没什么回头路。

“讲政治，顾大局”是其根本标准。但是真实世界不可能跟政治标准完全拟合，真实世界有其自身的逻辑，而“讲政治”是要求真实世界去拟合“政治”，而非反过来。这种做法显然是与科学性的根本要求相悖的。因为这条标准与真实世界的巨大隔阂，我们不可能在“春晚"中看到具体真实的人和具体真实的生活，因为这些东西相对于标准来说属于“异常点”，而只可能看到某种“平均”，甚至强拉的“平均”，因为这种平均性，它必然显得陌生，显得不疼不痒。

此外，跟真实世界体验太远的东西，会让我们大脑中追求“社交融入”的根本机制相矛盾，从而给出负反馈，让我们在认知上感受到羞耻和尴尬，从而避免自身出现类似的异常行为，这种反馈机制是“社交焦虑”(Social Anxiety）的一种正常形式，也是我们社会正常运行的基础。

因为这套机制，在日常生活中由于事件都是真实的，而且大家都避免自己出现异常行为，让人感受到的场景很少出现。但在电视节目和宣传中，由于制作方总是想倡导和入一些脱离现实的东西，这样的目的越棵露，观众就会感觉越尴尬。而这样的目的越隐含，其“政治性”就越不足，与制作方的目的矛盾。

让观众尴尬不会让制作方丢掉饭碗，但是违背后者标准，却是可能导致严重后果的。因此制作方做出了显然的明智选择——并非其能力不行，而恰恰是因为制作方是聪明人。

相关回复：

原小飞：春晚小品已经从全国人民的笑点，变成了全国人民的笑柄。

张浩然：每次看到央视新闻说，这次的联欢晚会在国外也同步播放了。外国人纷纷表示太好看了！——你是咋有脸在国外放的。辣眼睛辣到国外。

风飞扬：沈腾就算拉垮成这样，居然也是所有小品中最好看的。

知乎用户：第一个小品，绷不住了。在经济下行时代从国企辞职，被骗入自动驾驶大坑，差点卖了房，坑了老爹70w养老钱，最后还被老板架空了，还有比这人更惨的吗？

静枫纸鸢：他们知道自己尴尬，我们知道他们知道自己尴尬，他们知道我们知道他们知道自己尴尬，我们也知道他们知道我们知道他们知道自己尴尬，但是他们还是让尴尬他mother给尴尬开门。

网易

　　中国人自古以来对房屋的布局就十分讲究，因为古人认为，大门是聚集财富和福气之所，所以修建时往往会慎之又慎。在农村有句俗语叫“门口有四冲，家穷人不兴”，这“四冲”是指什么？老祖宗的忠告有道理吗？

　大门不能对大树

　　农村有句俗语叫“富不富，门前树”。在农村，家家户户都有着自己的小院子，人们通常都有在房前屋后栽种花草树木的习惯。但是不同树木，又象征着不同的寓意。按照农村老人的说法，门口有遮挡的物体，会让财源流不到自己的家里面，就是说阻挡了自己的财源，所以门前有些树是不能栽的，比如说“站前不栽桑”，就是指不要在房子的前面栽种桑树，因为“桑”和“丧”是同音。

　　所以，在农村庭院门前，人们会栽种寓意着富贵的桂花树，寓意着紫气东来的紫藤树，寓意着平安吉祥的苹果树，以及寓意着家庭和谐的石榴树。但是，这些树木不能栽种的太过茂密，也不能使其长得越高大越好。因为树木太过高大茂密遮天蔽日，时间久了会不利于人的身体。此外，在遇到恶劣的天气时，高大的树木枝干也容易倒伏，砸到房屋，从而伤及到人身安全。

　　大门不对邻居门
　　虽然现在村里建盖的房子比较稠密一些，但都有一个有趣的现象，就是两个邻居家的房门不是相对的，都会想办法避开，这是村里的一个规矩，后面的人盖的房子，再看大门门向的时候，都要有意识的错开。

　　这是按照古人的说法，如果两家人的大门相对开，就放了朱雀煞，两家人会因为琐事发生争吵，而且双方有倒探对方隐私的嫌疑，可以说是矛盾纠纷不断，因为两家人门一打开就能看到对方在做什么，而且经常的争吵，就影响了两家的风水气场，造成两家人的财运人丁都会受影响，所以默认的大门不能相对开。

　　从风水学上讲，住家大门正对着邻居家大门也是风水大忌。俗语“两家相对，必有一退”，也就是说若是两个门相对的两户人家就会有一家家运不好，这就是我们所说的门冲煞。还有俗语说：“二家不可面相对，必有一家退；开门不可两相冲，必有一家凶。”必有一家退，则门小的一家退；门内空间小的退；门内人少的退；门内住的人气场弱的退。

　　大门不能对马路

　　大门不要朝着大路开，特别是不要向着丁字路口开。按照农村老人的说法，大门朝着大路开会犯路冲，会给家里人的健康和财运带来影响。

　　还有的时候，如果房子建在丁字路口，会出现人在家中坐，祸从天上来的情况，因为大路上经过的车辆较多，容易造成交通事故。有的大货车会因为刹车不及时或者是刹车失灵，在这样的情况下容易冲撞房子，造成房屋倒塌，或者是人们在大门口玩的时候，也会被方向失灵车子撞着。

　　所以说大门不能朝着大路开，特别不能向丁字路口开，也有一定的道理的。

　　大门不能对水塘

　　水是万物生长的源泉，缺一不可，水在某种意义上又透着灵性。

　　在南方，人们将水看作是财富的象征。就比方说，结婚当天若下大雨，被看作是好兆头，预示着未来夫妻生活富裕且能财源滚滚。因此，在南方部分地区，农户的家门口都开挖的有水塘。但是，在大门口修建水塘，也存在不好的地方，如，在炎炎夏日，水塘的水就会发臭而滋生蚊虫和细菌，影响到人们的身体。此外，小孩子在水塘边玩耍，也存在着一定的安全隐患。

如果发出声音是危险的，那就保持沉默。
如果自觉无力发光，那就别去照亮别人。
但是，不要习惯了黑暗，就为黑暗辩护。
不要为自己的苟且而得意洋洋。
不要嘲讽那些比自己更勇敢，更有热量的人。
可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。

12月29日，中国的门户网站网易新闻一如既往，选在年底发布了2022年的新闻总结。

将这一年发生在中国的一幕幕社会现象，集结成一则6分钟的视频。

该视频在中国社交媒体被网友大量传播，关于疫情的许多内容更是让数亿华人网友感动落泪。但却不知何原因，这则视频在中国国内的互联网遭官方封杀，目前正在大量删除。

你经历的2022是怎样的了？

IR-2022-226，2022 年 12 月 23 日

华府 — 美国国税局23日宣布推迟对第三方结算机构报告门槛的实施措施，该门槛原定在即将到来的报税季施行。

因为这一推迟，第三方结算机构无需在1099K表格上向国税局或收款人报告2022纳税年度600美元以上的交易，该降低的600美元门槛是2021年美国救援计划的一部分。

同时，国税局今天发布指南，指出2022日历年将成为第三方结算机构 (TPSO) 实施降低报告门槛的过渡期，这包括了Venmo、PayPal、CashApp等须为纳税人提供1099K表格的机构。

“美国国税局和财政部获悉了实施美国救援计划下改革内容的时间进度的一些担忧。” 国税局代理局长Doug O'Donnell表示, “为了帮助顺利过渡并确保纳税人、税务专业人士和行业的清晰度，国税局将推迟实施有关1099-K的变更。额外的时间将有助于减少在即将到来的2023年报税季的混乱，并为纳税人提供更多时间来准备和了解新的报告要求。”

2021年美国救援计划改变了TPSO的报告门槛。商业交易的新门槛是每年600美元；而之前的门槛则是每年超过200笔交易、总金额超过20,000美元。该法律的目的不是为了追踪个人交易，例如分摊乘车或用餐、生日或节日礼物的费用，或支付家庭成员或他人的家庭账单。

根据法律，从2023年1月1日开始，TPSO必须报告在2022年支付给任何参与收款人的第三方网络交易，无论交易数量多少、总付款超过最低门槛600美元则须报告。 TPSO通过向个人收款人提供国税局表格1099K，支付卡和第三方网络交易来报告这些交易。

第2023-10号通知指出，过渡期推迟了对超过600美元交易的报告，推迟为2022日历年之后发生的交易。过渡期旨在促进TPSO税收合规的有序过渡，以及个人收款人所得税申报的合规性。第三方网络交易的参与收款人，指的是为商业交易而接受第三方结算机构付款的任何人。

法律规定的变更是极其重要的，因为如同1099K表格的情况，当金额受信息报告约束时，税收合规度会更高。然而，国税局指出，必须对其进行谨慎管理，以帮助确保1099K只发放给应该收到此表格的纳税人。另外，纳税人了解根据此报告应该做什么，代报税人和软件供应商掌握他们帮助纳税人所需的信息，也是很重要的。

有关此推迟以及帮助纳税人和行业的的更多详细信息，将在不久的将来提供。由于法定变更而可能已经收到1099-K的纳税人，国税局正加快努力提供指导说明，帮助纳税人明确了解怎么做。

国税局还指出，当前的1099-K报告门槛，也就是超过200笔交易、总金额超过20,000美元，将继续有效。

真正了解中国的人才能懂得这位女生的勇气。

11月27日中午，一短发女生手持白纸站在清华大学紫荆园食堂门口抗议，随后立即遭到校方驱赶，女生坚持不动摇，随后有无名女生手持白纸加入，一个小时后，将近上百名学生聚集在现场，他们手持白纸，无声抗议，但却振聋发聩！

我不高攀有钱人，因为我花不到他的钱💰
我也不小瞧穷人，因为他不靠我生存😊
我不奉承得意的小人，因为他不入我的眼👀

这一生，我只相信三种人🤔
第一，跟我同甘共苦的人
第二，在我跌倒的时候，扶我一把的人
第三，在我一无所有的时候，依然对我不离不弃的人

人生苦短，哪有时间虚伪‼️
人可以不识字但必须学会识人💯

马斯克

我现在已经不和人争吵了，因为我开始意识到，每个人只能现在自己的认知角度上去思考问题，所以如果有人跟你说2+2=10，你只需要笑着对他说：“是的，你真厉害！”

陈果

所为最好的婚姻，就是一起犯二，然后互相包容，有时候很爱他，有时候想一枪崩了他，太多的时候在去买枪的路上，遇上了他爱吃的菜，买了菜忘记买枪，回到家过了几天想想还是得去买枪º买了一辈子的枪，结果发现买了一辈子的菜!

长平

长平评论分析文章：贵州在执行“清零”政策时发生惨重车祸，民众呼吁不再折腾。时评人长平认为，世界上并不存在不折腾老百姓的专制政权。不确定性和不安全感，本身就是专制政权的控制手段之一。

　　9月18日凌晨两点，贵州山区高速公路发生惨重车祸，一辆大巴侧翻落入道旁深沟，车上47人中27人遇难，20人受伤（正在救治）。这场车祸立即在网络上引发强烈震动，相关部门也忙着审查删帖。

　这不是一起普通的车祸。据称，贵州山高路险，所有客运车辆在凌晨2时至5时禁止运行。然而，这辆客车不仅畅通无阻，而且还被怀疑刻意选择隐蔽夜行。不仅如此，从行车安全看，司机的打扮十分诡异，简直视生命为儿戏：他穿着封闭的防护服，戴着两层口罩和护目镜，还有两层手套。此外，行车全程不能开窗也不能开空调。

　　在中国，没有什么法律规定和行业标准可以挡得住政治运动。这辆客车的特别之处就在于它正在执行“清零”政策，将一批贵阳居民强制运转到200公里之外的荔波市集中隔离。这一政策置科学和医学于不顾，凭空想象出一场跟西方进行的制度优势竞赛。

　　随意软禁和关押任何民众的政治游戏

　　美国总统拜登认为，民主与专制之间的斗争是我们这个时代的决定性冲突。西方媒体发表了很多关于民主与专制竞争的讨论。事实上，我们并不需要一个比赛结果来证明民主优于专制，因为专制从一开始就是违背人权和反人性的制度，没有资格和民主竞争。这就好比一个杀人犯应该被绳之以法，而不是让他上台和遵纪守法的人比赛谁更有效率一样。

　　在新冠疫情防控方面，宣称“始终把人民群众生命安全和身体健康放在第一位”的中国政府，拒绝批准进口被广泛证明有效性较高的西方mRNA疫苗，甚至对推广有效性较低但仍然有效的国产科兴疫苗也兴趣不大，而对不仅不能有效防疫甚至可能适得其反的核酸检测和封城及隔离乐此不疲——事实上，在没有科学依据支持的前提下，这并不是什么不一样的防疫政策，而是随意软禁和关押任何民众的政治游戏。

　　根据媒体报道，和各地大多数强制运转和隔离一样，贵州这辆发生翻车惨剧的大巴上的乘客，并没有感染新冠病毒，甚至没有公开证据显示“密切接触”或者“次密切接触”，仅仅凭当局一声令下，他们就被强行运转，集中关押。这种待遇还比不上刑事犯罪嫌疑人。

　　“你凭什么认为你不会在那辆凌晨的大巴上？”

　　27条生命被无辜毁灭，几十个家庭痛不欲生，已经令人感到愤懑。而民众也因此感觉到在“清零“政策下更多的不确定性和不安全感。毫无征兆的被软禁、被拘押、被饥饿、被“大白”殴打、被银行扣留存款……随时都有可能发生。正如我在本专栏的上一篇文章中所说，在日常生活的层面上，毫无科学根据的“清零”政策下，普通民众面临的不确定性和不安全感，跟“文革”相比有过之而无不及。

　　微博用户@芮芮兜的提问让很多人都心有余悸：“你凭什么认为你不会在那辆凌晨的大巴上？”这句话迅速遭到删除，而删除前已经得到数万次转发和数千条评论。

　　这既是一个有关“清零”政策的焦虑，同时也是一个政治隐喻。长期以来，人们讽刺习近平开历史的倒车或者加速主义飙车，以至于“老司机”、“开倒车”等常用汉语也时不时成为被审查的敏感词。有网民悲叹道：“我们的命运也会像那辆大巴，驾向坠落的黑夜”，“大家都被一种低压的情绪笼罩着，无法冲出，又无法蜷缩”。

　　“我们生下来就在那辆无处可逃的大巴上”

　　墙内墙外都有网民哀求道：不要再折腾老百姓了。在此之前，就有不少怀疑防疫政策被利益集团绑架的网民表示：我们每天出三块钱，可以不做核酸了吗？还有认为这跟习近平连任有关的网民说：我们都同意你继续当下去，别折腾啦！

　　一直以来，不少学者和时事评论人也呕心沥血地向当局建议：少折腾，让老百姓专心挣钱，岁月静好，对当局维持政权也有好处。其实，世界上并不存在不折腾老百姓的专制政权。不确定性和不安全感，本身就是专制政权的控制手段之一。

　　微信用户Hayami写道：“所以有时候我觉得很悲哀，就像原罪一样。我们生下来就在那辆无处可逃的大巴上，往后用尽一生的力气，也只是驶向一片白茫茫的无依之地。”

老萧杂说

一则“2022核酸药物产业高峰（杭州）论坛”的预告，引起公众普遍反感。

这场预定于今年11月初举行的论坛，旨在促进中国核酸药物产业化发展，主题为“核酸盛世今宵会·共洽产业未来观”。

“核酸盛世”的说法，牵强不说，还颇有些二逼气，自然会招致舆论口水。主办方匆忙将主题改为“核酸英才今宵会·共洽产业未来观”。

想必他们内心是不服气的，甚或要骂公众无知。核酸作为生物医药产业的重要一部分，是需要大力发展的，核酸产业不等于核酸检测嘛。

而挨骂却怪不得公众。百姓苦核酸检测久矣，你不管出于何种考虑，搞你的论坛就是了，可以搞得高大上，却非要打出“盛世”的名头，分明是在故意挑逗公众情绪。

究竟何为“盛世”，谁的“盛世”，又是谁站在什么样的立场上、以何种情感在说“盛世”？

铸我百姓千般苦，尽你一时盛世欢？

“核酸盛世”改为“核酸英才”，不那么赤裸裸了，却难以抑制地要继续装叉，一副睥睨众生的架势，面目依旧可憎。

对于凡事都喜欢把“盛世”名头扛在前头的，我历来保持戒备。上头不也一再强调要有忧患意识，要居安思危吗？

当代人对当朝的评价动辄用“盛世”，往往出于谄媚者流及协从者流，抑或至少是二逼者流的口吻。

把“盛世”挂在嘴边的人，也未必真的认为盛世已臻，不过借此讨喜罢了，而“讨”的后面，总藏着一条利己的尾巴。

信手拈来，在口头和书面上无限复制、传播的“盛世”一词，是物美价廉而备受“利益集团”青睐的通货，亦是低成本的精神贿赂。

为盛世“捧哏”者，身后的名声都不大怎么好，一般会被后世的草根、学者、循吏诸人给予毫不留情地嘲斥。

而借用和改造黑格尔的那名言，“名声永远是灰色的，利益之树长青”。

对于逐利者，相对于其直接的政治收益和经济效益而言，持“盛世”说的成本显然极低，是可以忽略的。

就“核酸盛世”的炮制者而言，是奔着“千亿”的产业规模去的，至于老百姓生活是否正常，社会经济是否有活力，毛都不算。

官家商家者流喜欢打“盛世”牌，其动机尚不难理解。月收入只有千把块钱的，也加入“盛世”的大合唱，其数量之巨、用词之盛，真搞不懂这是哪门子豪情。

从一定程度上讲，正是底层有如春潮之爽兴、浩荡不绝的“盛世”欢歌，让利益收割者薅起羊毛来顺理成章，豪气十足。

因此可得出一个结论：动辄“盛世”者，非蠢即坏。

黑柳丁

最近几天，两个人火了！江西的周劼和村里的二舅，一前一后！

热搜榜，榜一和榜二挂一起有多讽刺你知道吗？也许是巧合，也许是上天的黑色幽默。

稍微有点阅历的都明白，你认为周劼浅薄吹牛，但却是真的，他讲了很多实话，扒开了一个给普通民众窥视某些权贵的窗口。都说贫穷限制了穷人的想象力，阶层隔阂，真的是血淋淋的。

一群嘴上说着为人民服务的人，其实是靠权利寻租大发其财的天龙人。更尴尬的他们还要世袭罔替。无数残疾留守二舅的孩子进城打工工，每个月还挣得钱要给六套房的国企员工的爸爸妈妈交养老金。

回村三天，二舅治好了我的精神内耗。上网几秒后，江西周某及其父母大伯二伯三伯的交通大世家让我又开始精神内耗了。

为了给各位烘托一下正能量气氛，正能量媒体纷纷下场，吹捧二舅（二舅的人生态度值得肯定，但正能量媒体吹捧的行为让人恶心）。

侠客岛说#二舅活出了我们向往的饱满人生#，怎么说呢，熟悉的操作又开始了，一堆站在体制内的既得利益者，拿着大喇叭对体制外的受苦受难者喊：你们要继续享受苦难，继续崇拜苦难，要向二舅学习，逆来顺受绝不吭声，对于不公忍耐退让，你们是正能量，你们这是令人向往的饱满人生！

这什么XXX的饱满的人生，这是饱受苦难的一生。我向往个XXX，我向往的是周公子的轻松、舒适、天下我有的饱满人生。我问问你，你是向往掏空六个钱包、背百万贷款、买套烂尾楼，还是向往谈笑间6套房、人均250平、再来2套商铺？你是向往整个家族都在大国企、毕了业就能继承编织，还是向往小镇做题家、寒窗十几年、想考的岗位被别人继承、然后公子哥还要骂你傻屌？

把装逼和虚伪都扔掉，来说说到底向往哪个？

过去：张华被北大录取，李平被中专录取，我在一家百货公司当售货员，我们都有光明的未来。

现在：二舅从北京回来之后才办下来了一张残疾证，周劼和父母有两间铺面七套房，我们都有光明的未来。

王朔有言：“世界上最无耻最阴险、最歹毒的赞美，就是用穷人的艰辛和苦难，当做励志故事愚弄底层人。”不知道王朔说的对不对，也许只有处在那条河里，你才能知道河水的冷暖与净浊。但是能看得出来，王朔在为谁说话。

有网友建议让二舅去直播带货，获得财富，而这被二舅的外甥衣戈猜想给回绝了，他不想让二舅成为直播带货那样的人，让一个本来美丽的故事有了一个不堪的结局，他还是希望二舅继续他的生活，不受打扰。

是啊！二舅已经负重前行努力一辈子，就没有必要再叨扰他了！

但我有个疑问，如果二舅知道周劼的事情后，他心中的信仰是否会崩塌。

他还会在笔记本的第一页写下鼓励他的那句话吗？

假如二舅残疾证没有办下来，去维权，二舅就寻衅滋事，二舅忍气吞声努力活着，是否就是二舅精神？

二舅和周劼，恰似都是这个时代社会最真实的两个群体的隐喻。

有人默默承受高速发展遮掩的沉疴，有人光明正大掏空国产享受所谓大国的荣耀！

二舅故事里，那个山村的几百个老人，很多都会慢慢走上自杀的路，当然，我们可以装作不知道的，反正那个山村不晓得在哪里，故去的人也不会说话，那些老人的子女也没脸说，地方上更不会自揭伤疤，不过，那个山村的老人，就是大部分70后80后的未来。

都说一代人有一代人的历史使命。那我们的使命是什么？是负重前行，让一部分人岁月静好？

二大爷

因为在朋友圈发了一条关于移民的感慨，很多朋友都在问。虽然在每一个时事激荡的关口，都会有很多想起这个话题，但其实这个话题并没有想象的那么轻松。我来美国后，很多人都会问我，和你想象的一样吗？

其实我来之前，就没有把这里想象成遍地美好的天堂；我来之后，也没有发现这里是水深火热的地狱。总之，这里有我中年抛弃一切所追求的核心要义，但这些东西却不一定是每个想要移民的人的追求。所以我要斩钉截铁说的是，很多数人虽然心有所向，但未必适合移民。这不是从物质条件说的，而是从心理状态和价值认知说的。

我来美国两年多了，时间不长，但是也见过很多以各种各样的方式来的人们。大富大贵、在全球都有资产配置的那些就不说了，那不是普通人能够企及的阶层，讨论也没有意义。给我印象比较深的都是中产以下的底层。

比如我曾经在文章中提过的，我的第一个房东，一个有木匠专长的沈阳人。在当年的国企下岗大潮中，中年困顿，摆过地摊、开过饭馆、扛过水泥，但是还是难以糊口。最后一咬牙借了一笔钱千辛万苦来了美国。在这里同样的吃苦耐劳，同样的专业技能，却带给了他完全不一样的回报。一个人养活了一家人，还能妥妥的买房置地。虽然因为教育、语言这些软件很难追赶，他并没有真正融入美国社会，但不妨碍他改变自己的命运。能在异国他乡养家糊口、安身立命这已经是很大的成就了。

这样的人，从国内社会的底层跃迁而来，对比不同的环境和回报，他就很容易满足和感激，对于国内、国外的某些差异和区别，甚至看得比高知群体更深刻。

与此类似的还有很多早期的福建、广东的移民，历经磨难绕了半个地球来到这里，虽然在美国也是没日没夜的干，但他很清楚，在国内也是一样的吃苦，但回报却远远不及。而且在美国干体力活，不需要操心太多的东西——你不用担心别人瞧不起你，老板克扣你的工资或者被执法部门骚扰，只需要踏踏实实的干活就好了。因为在这个一切都可以诉诸法律的地方，不管你是什么样的身份，哪怕是黑着，你的基本权利也是有保障的。特别是拖欠工资这个说法，我基本没见过——因为你一旦投诉到劳工部门，老板就很麻烦，一旦坐实，罚款、赔偿等够他喝一壶，所以一般情况下，即便是没有合约的打黑工，也少有被克扣工资的情况。我刚来美国在一家净水器的公司打过工，干了两个多月后决定离职，我给主管说了一声，商量好离职时间，当天财务部门就给我开出结算支票，客客气气的送走我，年末还给我发来工资流水，方便我报税。没有任何多余的曲折。

我以前经常去的一家中餐馆，认识了一个在后厨帮忙的，来自一个国内某某985大学的教授，他的工作是包包子。后来换了一份工作，去开了卡车。我在社区学校学语言曾经遇见过一个来危地马拉的同学，他在国内也是大学教授，来这里后当了洗车工。我问他会不会可惜的时候，他就很诧异：这就是我选择的生活，我觉得挺好的。

这样的中产和知识阶层来到美国，如果没有足够的心理准备，可能就会有较大的落差。因为你曾经拥有的一切，在这里都不算数，成就不算数，职称不算数，学历不算数。你曾经超然众人的那些社会圈子或者引以为豪的名望也没有用。与此类似的，就是国内很多富足的中产，可能在国内有自己的事业、自己公司，在多年的拼搏之中，也获得了无数的人脉和牢固的地位，但一旦到了美国，都是从零开始。这样的落差不是所有人都能理解和接受。

在这里不管是你是家财万贯还是权高位重，不管你住的是千万豪宅还是开限量跑车，你面对任何人都没有趾高气扬的资本，无论是修水管的还是扫小区的，都跟你平行对视，没有谁注定要买你的账，我家有矿我爸是谁那一套，在外面都是笑话。那甚至有可能成为上法庭的把柄。所以如果你习惯了在国内人上人的生活，想在海外追求同样的格调，移民就真的不适合。因为有钱真的不算啥，这是一个你需要重新理解所有规则的平行世界。

我之所以说要重新理解，可以举个大家最常见的说法——经常有人说，华人到了海外，不就是二等公民吗。这种问题充分体现了提问者对现代文明世界的认知水平，可以肯定是没有在国外生活过的，甚至也没有睁眼看世界。

遇到这种人，我都会反问：你在中国算几等？

没有一个人能答好这个问题。

其实移民这件事，它不是一个天然就有很高期望值的事情，而是一个必然是有得有失、短期内甚至失大于得的重大的人生决断。不管你在故土有什么样的生活，抱着什么样的目的决定移民，其实最终都不可能有万全之策可以选择，一定是“一半是海水，一半是火焰”的纠结。什么“上有老下有小”“语言关难过”“没有特殊技能”之类的困境，绝大部分人都有，如果纠结于此，那其实也没有必要考虑下一步——因为要纠结的远远不止这些。

我来洛杉矶之前在广州生活，两个城市都是本国的一线城市，有很多类似之处。但是如果你一定要做一个硬件的对比，那么洛杉矶这个世界娱乐之都，在很多方面还比不上广州，比如公共交通、服务设施、历史文化、传统美食等。甚至洛杉矶就根本不像一个大城市——离开市中心，你都很难看见高楼大厦，大部分地方都跟我们的城乡结合部一样的松散、平静，干什么事，哪怕是去逛个超市，都得开车跑上几公里。所以如果你是从表面来看洛城和广州，你或许会得出洛城还不如广州这样的观点。但是我们知道，洛杉矶之所以在经济、文化方面都那么牛，并不是浮在表面的这些东西。它的优势，在浮光掠影中很难看到的。

不光是洛杉矶，其实我相信，发达国家的很多城市，对比国内的城市，硬件上都是没有什么优势的。正常状态下，如果要比较生活便捷度，那可能还不如国内。但他们真正好的地方，都是看不见的软件方面的内容，比如营商环境、法治保障、食品安全、儿童教育、财产保护等等，这些是需要一定的价值认知才能体会到好处所在的——这恰恰是是很多国人根本不在乎或者觉得不重要的。比如我经常谈到的自由。可能对我这种并不追求大富大贵高人一等生活的人，自由是无价的蜜糖，对于国内要车要房要俯瞰众生的人，不过是嗤之以鼻的砒霜——自由又不能当饭吃！

自由确实不能当饭吃，但是自由却能保证你不被一个电子镣铐所限，随时有权利挣饭吃，买饭吃。你如果能想清楚这一点，再考虑移民也不迟。因为移民这件事，它的底层逻辑，并不是哪里过得更好，而是我们为自己的价值观选择一个适合的安身之所。

上海滩名记者宣克炅因为这首打油诗意外引来删文禁言。

这首嫌知了太烦的打油诗发布后，很快就被删除了，但是其截图已开始在网络上流传。

经宣克炅本人陈述，7月15日，其在小区外跑步道上跑步，因头顶知了大叫扰乱心绪，近日天气又闷热高温，于是写了一首以鸣叫的知了为主题的「打油诗」，发布在其个人微博账号。

内部通告说：「约30分钟后，本人发现有网友评论误认为意有所指，且有亲友陆续询问该篇微博含义，本人对网友的联想和舆情扩散始料未及，遂在该微博发布30多分钟后予以删除。」

「中心已对当事记者宣克炅进行了严肃批评教育，宣克炅本人也认识到错误，对自己因敏锐度不足、把关意识不够，冲动之下发布的微博言论作了深刻反思。」

「在公众存在焦虑的当下，不被人误读利用也是成熟媒体人的职责所在。」

咱原本没看懂这打油诗有什么好，结果这一翻动作之后，好像明白了。

美国梦的象征：小企业 | 文稿
PragerU字幕组

“One day I want to own my own business; be my own boss.”

「希望有一天我能自己创业，自己做老板。」

Probably nothing embodies the essence of the American Dream more than that thought.

大概没有哪个想法比这更能体现美国梦的精髓了。

And what American hasn’t had it?

哪个美国人没有这个想法呢？

Henry Ford had it. Oprah Winfrey had it. Steve Jobs had it.

亨利·福特有。欧普拉·温芙蕾有。史蒂夫·乔布斯有。

So did the owner of your favorite food truck.

你中意的餐车老板也有这个想法。

So have countless others.

无数人也有。

Many of those people came to the US because they believed their best chance to achieve it was here, in America.

他们许多人来到美国，是因为他们相信最有机会实现这个想法的地方，就是美国。

Many have been rewarded for their boldness.

他们的胆量也大多得到了回报。

Many have not.

也有许多人没有。

Starting a business, as everyone knows, is fraught with obstacles.

众所周知，创业路上充满障碍。

But still countless Americans risk it—risking everything to make it happen.

但无数美国人依然甘愿冒险——倾尽一切也要去做。

Why?

为什么？

Of course, we already know the answer.

当然，我们已经知道答案。

Because owning your own business represents freedom.

因为拥有自己的企业代表着自由。

You may miss some your kids' soccer games, need to take out a second mortgage and work hundred-hour weeks, but ultimately you are in charge of your own destiny.

你可能会错过你孩子几场球赛，必须做二次抵押，每周工作上百小时，但最终主宰你命运的是你自己。

You are independent.

你是独立的。

You are free.

你是自由的。

And that’s exactly the reason Big Government despises small business.

这正是为什么大政府蔑视小企业。

Big Government is all about control.

大政府最关心的就是控制。

And small business is very hard to control.

小企业是非常难控制的。

Big Business is much easier to manage. Why? Because there aren’t that many of them.

大企业要容易管得多。为什么？因为他们数量并不多。

But there are a lot of small businesses.

而小企业为数众多。

Nail salons. Car repair shops. Local gyms. Restaurants.

美甲沙龙、修车店、本地健身房、餐厅。

In fact, there are more than 30 million small businesses in America. These businesses employ approximately half the workforce, and account for around half of the entire US GDP.

实际上，美国有超过三亿家小企业。这些企业雇佣了大约一半的劳动力，并贡献了美国大约一半的 GDP。

Their endless variety from pest control to dry cleaners to family farms is the very fabric of American commerce. Any product or service you can think is covered by a small business somewhere.

他们种类繁多，从害虫防治到干洗店到家庭农场，正是他们构建起美国的商业。你能想到的任何产品和服务都有某个小企业提供。

Small businesses are why America became the richest nation in the world. Let’s not forget that every successful big business started out as a small business.

小企业是美国成为世界上最富裕国家的原因。请别忘记每一家成功大企业一开始都是从小企业做起的。

There’s no magic to it, really. Give individuals the chance to be free and creative and they will be.

当中其实没什么神奇的。给予个人自由和创造的机会，他们就会这么做。

Then came March 2020.

然后 2020 年三月来了。

And this engine of economic growth came to a sudden and shocking halt.

这一经济增长引擎令人始料不及地停止了。

It was the single greatest disaster in the history of American small business.

这是美国小企业史上最大的一场灾难。

For the first time ever, the government shut down the economy. Well, they shut down a part of it—primarily the small business part

有史以来第一次，政府把整个经济关停了。好吧，他们关停了一部分——主要是小企业那部分。

The big business part—Amazon, the chain groceries, the big box stores and drug stores—were allowed to remain open.

大企业——亚马逊，连锁杂货店、大卖场和药店——被允许继续营业。

Money that would normally have gone to small business went instead to big business.

通常会流向小企业的钱转而流向了大企业。

Had this been limited to a couple of weeks as first promised, it might have been okay. But it went on for months and months.

如果如最初承诺的那样，关停仅限于几个星期，那应该没什么问题。但它持续了一个又一个月。

Yes, government loans helped some small businesses to stay open, but it was the government that closed them down to begin with! And those small relief funds weren’t nearly enough for many. To cite one dismal statistic, one in six restaurants nationwide closed forever—that’s more than one hundred thousand across the country!

没错，政府贷款帮助了一些小企业维持营业，但一开始让它们停业的就是政府！这些小笔纾困资金对大多数企业来说也并不足够。举一个令人沮丧的统计数据，也就是全国六分之一的餐厅永远停业了——总计超过十万家。

And when things did return to something approaching normal, the small businesses that did survive had trouble finding people willing to work. It made more sense for many workers to stay home and collect money from the government. It also made sense for parents not rush back to work for fear the government would lock down schools again.

当生活总算可以说是恢复正常，幸存下来的小企业发现不好找到愿意工作的人了。这不难理解，许多工人宁愿呆在家领取政府发的钱。家长们也不着急着复工，因为他们担心政府会再次关闭学校。

And when workers did return to work, struggling small businesses had to compete with the thriving Big Businesses on wages and benefits, a competition they were sure to lose.

当工人们终于复工，艰难求存的小企业还得跟欣欣向荣的大企业在工资和福利上竞争，这场竞争他们无疑会输。

The rich got richer.

富人变得更富有。

The government got more power.

政府变得更有权力。

And small business got screwed.

小企业被搞惨了。

This is bad for America.

这对美国是不利的。

It’s bad because, more than any single entity, small business is America.

不利在于，比起其他任何实体，小企业代表了美国。

Having the ability to choose how you want to make a living is an important part of a free market and a free society—and small businesses embody that freedom.

能够选择自己的谋生方式是一个自由市场和自由社会的重要组成部分——小企业体现了这一自由。

America will not look or feel like the America we have known without a robust small business sector. It will be a far duller, more homogenous, less friendly, and less dynamic place.

美国将不再是我们所知的美国，假如我们没有强健的小企业部门。它会变成一个更乏味、更同质化、没那么友好，也没那么有活力的地方。

The desire that “One day I want to own my own business; be my own boss” still burns in the hearts of many Americans.

「希望有一天我能自己创业，做自己的老板」这一渴望依然在许多美国人的心里燃烧。

Let’s not let Big Government douse that flame.

不要让大政府浇灭这一火焰。

Much better to make government smaller and let the individual succeed.

让政府变小，让个人获得成功，这才是更好的做法。

That’s the pathway to a more innovative, more prosperous, more American future.

这条道路带领我们走向一个更多创新，更繁荣，更美国的未来。

The only pathway.

唯一的道路。

I’m Carol Roth, author of The War on Small Business, for Prager University.

我是卡罗尔·罗斯，The War on Small Business 的作者，为 PragerU 制作。

这是你知道的倪匡吗？

倪匡周日（3日）逝世，享年87岁。倪匡1935年在中国大陆出生，于22岁时偷渡到香港。他在1950年代开始创作武侠小说，其后以笔名「卫斯理」创作了多部脍炙人口的科幻小说，被喻为「香港四大才子」之一。

倪匡一生撰写不少脍炙人口小说，包含《卫斯理》、《原振侠》等，红遍华人圈包含台湾。他还创作了许多电影剧本，其中最受欢迎的包括电影《独臂刀》，它是香港史上首部冲破100万港元票房的电影。他在2012年获得第31届香港电影金像奖的终身成就奖，香港星光大道装有他的手印和签名，表扬他对电影工作的贡献。

倪匡的勤奋无人能及，他创作力惊人，自称全世界写汉字最多和最快的人。有几年，他一天写两万字，三四天可以写好一套剧本，同时还写七八篇连载小说，为十二家报纸提供稿件，从不拖稿，被誉为「天下第一快手」。他自学成才，在香港如天马行空一般，曾为古龙做过枪手，曾在金庸出国期间代写《天龙八部》连载，创作了《卫斯理系列小说》等武侠和科幻作品。他还写过四、五百套剧本，拍出三百套电影。

香港媒体引述倪匡晚年经常探访他的《明报月刊》总编辑潘耀明说，倪匡的作品影响深远，形容他是「香港前无古人，也再无后来者」。另一名香港作家陶杰形容他是「非常罕有的天才」，赞扬对方对世界观察通透而凖确，是「全球华人世界最清醒的人」。

倪匡在上海出生，20岁时，从江苏调派到内蒙古，管理劳改农场犯人，但他被怀疑为「反革命」，在朋友的帮助下骑马逃离内蒙古，22岁时，辗转偷渡到香港，自此没有再踏足内地。

倪匡生于上海知识份子家庭，16岁为追寻「乌托邦理想」报考华东人民革命大学，受训成为公安干警。他在20岁时被调派到内蒙古，管理劳改农场犯人。期间曾因饲养小狼狗、在批评会上发出笑声等行为而与其他军人结怨。其后因部队煤炭补给短缺，他自行拆下一条桥上的木头生火取暖，被判「破坏交通」罪名，更被指是「反革命」，一度写上承认自己「潜存的反革命思想」字句并接受调查。

等候审讯期间，友人通风报信，告诉他可能会被判处很长的刑期，劝他逃离，之后他就辗转逃到香港。

倪匡曾经谈到这段经历：「在受训时候，我参加土地改革，要斗地主，斗争大会后判地主死刑，怎么会改观，共产党有改变，不过越变越坏，现在变成最坏的资本主义，今生我都不做中国人。」

他在1992年与妻子移居美国，当时他担心中共九七年后接管香港、剥夺香港的自由，他说：「我绝不住在中国人当皇帝的地方。」、「共产党不死光，我不会回来」。后来，因太太多病且不适应美国的生活，他又于二零零七年举家回港，自嘲说：「我晚节不保就是了！儿女情长一定英雄气短。」

在他离开内地50年时，《亚洲周刊》曾为他策划回乡之行，中共相关部门也有打点细节，但倪匡最终选择拒绝。

他曾表示，自己当年逃离中国大陆后，始终没有回去过，很多有钱的朋友都劝他去大陆走走，说现在共产党不同了。他则说，共产党是和以往不一样，就是和非洲的食人部落一样，派很多子弟去英美留学，然后再回到非洲。他说现在的共产党用刀叉吃羊肉，但本质是不变的。

倪匡说：「每當聽到別人說共產黨進步了，總會想起一個老笑話，話說一個食人部落的領袖，不服別人批評他殘忍野蠻，於是派了很多子弟到哈佛、劍橋留學，多年後，這些留學子弟都西裝筆挺的回來，人家問食人部落領袖現在怎樣了？他說我們好進步了，用餐刀吃人肉。共產黨現在的所謂進步就是用餐刀吃人肉！」

从邓小平提出「一国两制」开始，倪匡已公开表示不信任。他2019年曾在香港电台访谈节目《铿锵说》访问时再次重申「根本不相信一国两制这回事」。

倪匡说：我根本不相信一国两制这件事，有什么破不破坏？不存在这个问题，共产党说了算，有什么一国两制？一国两制是共产党说的，共产党的话什么时候靠得住？

倪匡在1990年代的电视清谈节目《今夜不设防》中，就曾指回归后的香港是大规模难民营。他的科幻小说《追龙》写于中英谈判时期。书中提到，东方一个城市将因其优点尽失而灭亡，指的就是香港。当时他就已经认为香港「没得救」了，这看法一直没动摇。

倪匡在2012年4月开设微博帐号谈论文艺，但同年5月底因一条微博贴文被删，之后再无更新微博。倪匡当年的5月28日最后一条微博贴文说“哈哈哈哈，不知何故兮博文被删——由他去吧。各位不妨猜着玩，我还会再写吗？”

倪匡逝世的消息传开后，逾万中国网友到他最后一条微博贴文留言悼念，表示“看得太透就是太痛苦”、“倪匡先生的散文是智慧的集合”、“今天很难过，无法形容我有多喜欢你笔下的人物和世界”。

中国多个媒体都报倪匡逝世的消息，但主要提及倪匡的作品，少有提及倪匡对中共的看法。

倪匡去世后，不少香港网民转发他1983年笔下小说《追龙》内的桥段，指东方将有一个大城市要毁灭，而毁灭一个大城市，「不必摧毁大城市的建筑物，不必杀害大城市的任何一个居民，甚至在表面上看来，这个大城市和以前一样，但只要令城市原来的优点消失，就可以令它毁灭死亡。而这样做，可以只出自几个人愚蠢的言语和行动。仅仅只是几个人狂悖无知的决定，就可以令得一个大城市彻底被毁，它可以仍然存在地图上，但只是一具躯壳，不再是有生命的一座城市。」。

倪匡生前接受香港媒体访问时，承认书中的大城市就是香港，而消失的优点就是自由，他又形容言论自由是「一切自由之母」，又说逃到香港后自由自在，当时有数年这种生活已经满足，最终能有60多年的自由生活是「捡回来的幸运」。

倪匡认为，一党专政行不通，权力无限扩张，没有监督力量，中国共产党必然腐化；现在的中华人民共和国是一个官僚资本主义国家，企业都是掌握在高干子弟手中，官僚资本主义是最无情的资本主义，他们不会同情老百姓。邓小平所说的「先让部分人富起来」，之后就是「富起来的人加倍压迫穷人」。中国形成了中产阶级后，这些有资产的阶级却不要求国家民主，反而更加投靠极权政党，冀望得到更多利益。

2019年四月七日的港台节目「时代的记录：铿锵说」中，主持人希望倪匡对香港年轻人说些鼓励的话，他却悲观地表示：「共产党管治的地方怎么会有希望？没有希望的，（香港）等于中国大陆任何一个城市一样。因此作用愈来愈小，就剩下共产党的贪官要在这里汇钱到西方世界，不然还有什么作用？」

2022年七月三日，身患皮肤癌多年的倪匡在睡梦中安享离世，享年八十七岁。倪匡曾经提过，一生当中写过最好的文章是给挚友古龙的讣告，只有三百来字。讣告有这么一段：「『人在江湖，身不由己』，如今摆脱了一切羁绊，自此人欠欠人，一了百了，再无拘束，自由翱翔于我们无法了解的另一空间。他的作品留在人世，让世人知道曾有那么出色的一个人，写出那么多好看之极的小说。」这也是倪匡为自己写的墓志铭。

Original 海边的西塞罗海边的西塞罗

一场心急的揠苗助长，一次“正确的错判”。

堕胎权咋成了隐私权？

1969年，居住在德克萨斯的女青年诺玛·麦考维陷入了人生中的绝境——她相继遭遇了被打工的餐馆解雇、与丈夫离异、以及得知自己又意外怀孕了的三重打击。

年仅21岁的诺玛·麦考维此前已经有了一个5岁的女儿，寄养在她父母的家中。此外还送养过一个孩子。但得知女儿再次怀孕后，父母表示他们不会再为女儿养育这个外孙了。居无定所且丧失生活来源的麦考维于是想打掉这个孩子，但问题是，她所在的得州当时是禁止因受强奸怀孕以外的孕妇进行堕胎的。

虽然后来因她的困局引发的官司被评价为“几乎引爆了美国的第二次内战”，但诺玛·麦考维此时也并非完全走投无路。决定不要这个孩子的她，至少也还有两种选择：

她可以选择驱车数小时去往别的州做堕胎手术，事实上，临近德克萨斯的新墨西哥州，当时就对堕胎持非常宽松的政策。

时至今日，新墨西哥（NM)依然是美国六个允许晚期堕胎的州之一,与邻近的得州（TX）形成鲜明对比，这就是美国各州之间因民众自由选择造成的自然调节。

或者，她可以选择将孩子生下来后经由福利机构，交给愿意领养这个孩子的家庭抚养——在美国，领养孩子的家庭的积极性往往是与当地的宗教气氛成正比的，也既越保守的州这种事情越需要排队。

几经权衡后，麦考维选择了后者。原本事情也就这样解决了。但在寻找福利机构的过程中，她经人介绍，认识了两位女权律师莎拉·威丁顿和琳达·考费，这两位律师听完对她陈述后一拍大腿，说：哎呀，大妹子，你最该忙活的不应该是给孩子找下家啊。你应该打官司，告这狗日的得克萨斯州！

我们得说，莎拉和琳达这两位，在美国致力于挑战美国反堕胎传统的人中，思路也是比较清奇的——在这个问题上，之前女权人士尝试走的是费边主义的路子，先在某些容易松动保守州的州议会进行斗争，推动相关限制的放宽。试图用这种渐进的方式逐步推动社会的进步。

但莎拉和琳达，想的就比较“李云龙”——你德克萨斯不是保守州中的精锐么？正好，老子打的就是精锐！我就是要从正面突破。

于是她们给麦考维起了一个名为“罗”的化名，鼓动她为此事控告州检察官韦德违反联邦宪法，侵害她的“隐私权”……

等等，不是说的堕胎的事儿么？怎么扯到隐私权上了，为什么又要上告联邦法院了呢？

这背后有点缘故，因为在1965年的时候，美国联邦最高法院刚刚判了一个案子，以7—2票的多数将康州的一部法律（该法禁止医生为结婚夫妇提供有关避孕的知识）宣布为违宪，理由是它侵犯了结婚夫妇的隐私权。

当然，表面上看，联邦最高法院的这个判例是为了反宗教极端保守主义的反避孕主张，效果是积极进步的。但有个问题——美国联邦宪法的正文和修正案中都没有明确提及“隐私权”这回事，那么联邦法院的这纸判令由所从何处来呢?

联邦法院的判词有点强词夺理了：你们不能光依据宪法原文来解释宪法啊！得从宪法的字里行间解读出立法人的用意——你看宪法的第9修正案不是说了吗？“本宪法对某些权利的列举，不得被解释为轻视或否定公民其他未列明之权利”。你看，隐私权这就属于“未列明之权利”，所以这个事儿最高法可以管。

可是如果你看过我《美国堕胎案的“少数派报告”（上）：反堕胎，就一定是开倒车吗？》一文，就应该知道，美国联邦法这里列举的第九修正案，该修正案立法者的本意，其实是说:宪法规定必须保障的公民权利是这些。至于公民的其他私权应当怎样界定与保护，应由公民与其所在州来协调——实际上，1965年以前，第九修正案的法意也一直是这样解释的。联邦最高法在这种问题上必须保持克制，因为毕竟它是司法机关，而不是立法机关，不应该亲自下场，去擅自界定一些法律中没说的东西。

但1965年格里斯沃尔德诉康涅狄格州案审过之，第九修正案的意义变了，它成为了一个“哆啦A梦的如意口袋”，可以随意从这个口袋里掏出任何“宪法未列明”、但最高法院的多数大法官们认为自己主张需要的东西。

你可以想象，这样一搞，美国的三权分立可就乱套了，联邦司法权可以再任何其想要的时候去欺压各州甚至联邦的立法权和行政权。而后来这场“罗诉韦德案”的官司，就是这个逻辑推演的必然结果。

那么，美国最高法院为什么能完成这次几乎无限度的自我授权呢？这跟一位美国司法史上最为著名的法官和他备受赞誉的一种思路有关。

让奥巴马当大法官，会怎样？

我记得前年，拜登在竞选总统的时候曾经说过一个惊世骇俗的话，他说一旦他当选总统，有意提名奥巴马进入最高法院，一时引起舆论的轩然大波。很多人质问：拜登你怎么想的？奥巴马早年学法律的是不假，但都当了这么多年政客了，你让他去当大法官，岂不损害了联邦最高法的中立性？岂不是让他成了“终身总统”了吗？

这个主意被骂的太惨，所以老拜自己后来也识相的不说了。

然而，在美国宪政史上，确实有一位两度当选过州长，并且差点成为美国副总统的人成为过最高法大法官，而且还是有史以来对美国影响最重的大法官，这人就是厄尔·沃伦。

沃伦被广泛视为美国历史上最具影响力的自由派大法官和领袖人物之一，其主政下的美国最高法院掀起了美国历史上一场划时代的宪政革命。赞同沃伦观点的人，说沃伦几乎是以一己之力“将美国民权运动提前了二十年”。但反对他的人则认为，他任内的施为，其实是遗患无穷的“揠苗助长”——当初提名他成为大法官的总统艾森豪威尔就持此观点，按艾森豪威尔的话说：提名沃伦乃是他“一生中所犯的最愚蠢的错误（the biggest damn-fool mistake I ever made）”。

为什么沃伦的争议性如此之大呢？原因就在于他的司法主张。前文说过，在成为大法官以前，沃伦长期干过政客，他有非常鲜明的自由派主张（虽然他是共和党）。所以在成为联邦最高法大法官、并且通过自身的政治魅力影响其他大法官的意见之后，沃伦其实是用近似行使行政权的方式去行使司法权。这种审案子方式，就是著名“司法能动主义”。

“司法能动主义”的思想，简而言之，就是极大的扩张司法的解释权，允许甚至鼓励法官从原有法律条文的字里行间读出本来立法者没写，但法官认为正确的东西。依照“司法能动主义”的原则，沃伦1954年刚刚进入最高法院时，就推动最高法院作出了“布朗诉皮卡教育局”的判决，裁定公立学校种族隔离违宪。逼着任命他的总统艾森豪威尔派兵进入小石城，强迫该城的白人学校接纳黑人新生，我之前那篇文章曾讲过，这在美国也是一个划时代的事件，而身为总统的艾森豪威尔，原本是不想把联邦与州的矛盾闹得这么鸡飞狗跳的。

之后的近二十年中，最高法在沃伦的主导下又判决了很多著名的案例，出身共和党的沃伦在其任期内反而使最高法进入了有史以来最“自由”的时期。可以说，“沃伦法院”是美国宪政史上的一道奇观——司法权被扩张到前所未有的程度。

那么沃伦这样做的功过如何呢？公道的讲，如果沃伦是在一个奉行中央制的国家这样司法、这样创造性地保障民权。可能问题是不大的。因为他的很多判决，确实是进步的、自由的。可问题在于，美国是一个联邦制的国家。联邦制的逻辑，是每个州先与其公民协商，达成妥协（也既州宪法），而后州再与联邦协商，再达成妥协（也既联邦宪法）。也就是说，按社会契约学的逻辑，联邦所拥有的，其实是公民出让权力的边角的边角。现在沃伦执行“司法能动主义”，一下子就产生了两个问题——

第一，是联邦完全把各州当空气了，联邦最高法院想判各州什么行为违宪就违宪，这大大激化了各州（尤其是南方州）与联邦之间的矛盾。

第二，我觉得也是更重要的，就是沃伦法院的司法激进，把美国原本通顺的权力关系给搞拧巴了。原本在美国权利逻辑内，正常争取民权的方式，应该是有诉求的民众通过州议会甚至国会完成新的立法，通过立法完成公私权的重新划分和协定。但“沃伦法院”裁定的各种民权，让美国人养成了一种新的习惯——以后有个什么事儿，不用再走立法程序了，直接到联邦法院告州政府违宪！华盛顿自有最高法的青天大老爷给咱做主！

这也就是为什么1965年，康涅狄格州居然能为避孕的事儿闹到最高法的原因所在——表面上看，“沃伦法院”在其裁定的每一个案子中都站在了进步的一边、自由的一边。但实际上，通过这些案子，美国原本的三权分立体系，被彻底拧巴了。权力独大的最高法院，成为凌驾于美国总统、各州议会和政府甚至人民之上的“上帝”。

而沃伦本人还真有这么个外号，叫“从华盛顿发话的全能上帝”——你想，不同于总统，他一经任免，除非自己退休就任职终生，还不受国会的问责，最关键的是，大到种族隔离、小到夫妻避孕，他还什么都管——这种人，他不是上帝，又是什么呢？

而1965年的格里斯沃尔德诉康涅狄格州案，其实是沃伦司法思想的集大成之作。

在该案中，联邦最高法院通过对宪法第九修正案的重新解释，正式将自己的权力扩张至了近乎无限——宪法规定的我管，宪法没规定的我也要管。

1969年，沃伦就退休了，当时受自由派控制的美国舆论盛赞他是“继小罗斯福总统之后美国最伟大的人。”

可是沃伦司法能动主义的问题，在随后不久就成体现了出来。1971年，当罗诉韦德案通过层层上诉，最终打到最高法时。沃伦的同事们才惊觉——原来步子迈得太大，是会扯到蛋的。

不想当妇科医生的男人不是好法官

非常有意思，其实官司打到1971年的时候，最初引发此事的诺玛·麦考维已经把孩子生下来并且送人领养了。也就是说罗诉韦德案的诉由其实已经消失了。但替她打官司的两位女权律师莎拉·威丁顿和琳达·考费依然坚持要把这场旷日持久的官司打到底——因为她们接手此案的目的，就是为了毕其功于一役，通过告倒得州在全美赢的“堕胎权”的总胜利。

而从案件上看，莎拉和琳达也确实算是“打蛇打在了七寸”上，“侵犯隐私权”这个控告角度非常刁钻，因为如果最高法不支持她们的主张，人们就会反问：宪法不是保护公民的隐私权么？连避孕都是公民的隐私，凭什么堕胎不能算？

也就是说，如果最高法宣布不管这件事，那么就要连着1965年格里斯沃尔德诉康涅狄格州案的判例一起推翻。将最高法的“违宪审查权”重新收缩回宪法已经写明的那些条文之内，这种严重的自削其权，是当时依然奉行“司法能动主义”的大法官们无法忍受的。所以他们必须管这个案子，而既然管了，也就必须站在进步的立场上，保护妇女的堕胎权。

1972年，在反复的修改后，最终联邦最高法作出了这样一纸判决。

判定检察官韦德违宪，宣布宪法保护孕妇选择堕胎与否的权利。但同时，“多数派意见”又强调，这项权利不是绝对的，必须与政府在保护妇女健康和产前生命方面的利益相平衡。所以联邦最高法院对于堕胎的监管划分成了三个分别为期三个月的阶段：

1.对于大约第一怀孕期结束之前（指怀孕头三个月），堕胎的决定和施行必须留给孕妇主治医生的医疗诊断解决。

2.对于大约第一怀孕期结束之后（指怀孕头三个月之后至胎儿生存能力之前），各州应促进自己在孕妇健康上的利益，可以选择适度地管制与孕妇健康相关的堕胎手术。

3.对于胎儿形成生存能力之后，各州应该促进其保护人类生命可能性的利益，可以管制甚至禁止堕胎，只有在适当的医疗诊断中为保护孕妇的生命和健康除外。

公道的讲，我们可以看出联邦最高法院的大法官们尽力了，多数派意见显然在尽力在孕妇的自由选择权与胎儿的生存权之间寻找平衡，所以才作出了这个三段论。

可是这个判决，还是留下了巨大的bug——首先，拥护堕胎的人和反对堕胎的人都在问。凭什么规定胎儿在发育中某一天之前就可以打胎，过了某一天之后就不能打胎？当时阵容全是男性、且全为法学专业出身的大法官们，有什么资格在这里界定这个？这是医生的活儿啊！

其次，也是更重要的，联邦最高法在这个案例中的判词，不像是在司法，而更像是在立法——如判词所反应的，法官们在不厌其烦的界定孕妇什么时候有权决定打胎，什么时候不能打胎。可问题是，联邦最高法院不是只有司法权么？让你审案子，你怎么还审出一部挺详细的《堕胎法》来了？你这不是发明法律么？这法律经过哪个议会批准了？凭什么你九个人说了说就生效了？

所以最高法这么判，对也许对，但用《疯狂的石头》里的那句话说——“大哥，这个，咱不专业啊！”

事实上，在这个7:2的判例中，当时仅有的两个投反对票的大法官之一怀特就认识到了这一点。

在他执笔的“少数派意见”当中就说了这个问题：我们不否认女性有堕胎的权利，麦考维女士的处境的确令人同情。可是堕胎权并不在隐私权范畴内，非宪法授予最高法院所应管辖的范畴。它是有一种宪法制定者当日未曾讨论的权利。有关该权利的界定，应该交由各州或联邦议会通过立法的方式进行裁定。

是的，通过议会立法，不仅更加体现各州民众的群体意愿，也更容易做到专业的界定。更关键的是，它比明明要说堕胎、却非要绕到隐私权、再绕到宪法修正案，才能把官司打出来要顺畅的多。

可是“罗诉韦德案”的案子一判，美国各州和联邦通过立法真正协调并确立女性堕胎权的路子就被屏蔽了。

反而是这纸判决中的牵强附会和发明法律，激起了反堕胎人士强烈的逆反情绪，在其后的近半个世纪里，美国有20多个州出台了上千条反向措施，其中最多被讨论的比如2013年至今很多州相继通过的心跳法案（heartbeat bill），这种法案几乎就是专门跟“罗诉韦德案”的司法解释抬杠的，法案一般都规定，只要胚胎或是胎儿可以检测到心音时，堕胎即属非法。其严苛程度甚至超过了“罗诉韦德案”之前。

所以在国家层面，美国看似进步了。但在各州层面，因为这次联邦最高法院的盲动，各方的观点其实更加撕裂。

时隔近半个世纪，重新审视“罗诉韦德案”，你会发现它更像是一场司法单方面的“揠苗助长”，在立法还没有跟上的时候，司法试图用“凭空造法”的方式推动社会进步，结果在取得表面胜利的同时，深刻激化了社会矛盾。

金斯伯格说了些什么？

文章的结尾。我们再来听两个人对“罗诉韦德案”的意见——她们都是女性，也都（至少曾经）支持堕胎。

第一位是化名罗的诺玛·麦考维本人。

在打完这场官司之后，麦考维一度被反堕胎组织奉为英雄和明星，并得到了一份在堕胎诊所做工的工作。

可是干上这份工作以后诺玛·麦考维就后悔了，古话说“君子远庖厨”，堕胎这个事其实也一样：表面看起来，堕胎这事儿似乎是孕妇的“自由选择”，可真进入实操的层面，它有时异常残忍——它需要医生运用工具深入孕妇的子宫，将胎儿打成血肉模糊的碎块之后再一片片取出……

麦考维每天都目睹这个流程，还再不断被旁人提醒“多亏了你，我们才有了这项权利”，你想想，这人心态能好得了吗？

于是在1995年的时候，麦考维的立场来了个180度的大转弯，她受洗成为一个基督徒，并在所有场合都公开斥责原先力挺的堕胎合法化。1998年，她出版了自传——《被爱征服》，描述了她如何从一个堕胎支持者变成坚定反堕胎积极分子的“心灵巨变”，并指责当年为她打官司的两位律师“诱骗”年少无知的自己达成她们的政治目的。

同年，她更是前往参议院小组委员会作证，希望能够用余生“ 推翻以我为名的法案”。

有关麦考维为何“君子豹变”的问题，又成了一个双方罗圈架打不完的公案，支持堕胎的“选择派”与反堕胎的“生命派”这几十年里一直互相指责对方“收买”了这个女性，以给自己一方立场背书。所以麦考维这个当事人究竟是怎么想的，她对怀孕和堕胎持何观点，至今反而成了一个说不清的谜。

另一位，是前年刚刚去世的，美国历史上第二位女性大法官：鲁斯·巴德·金斯伯格。

与观点前后不一的麦考维不同，身为铁杆自由派大法官的金斯伯格对此案的看法是一以贯之的：她坚定的支持女性的堕胎权，但一直反对“罗诉韦德案”的判决。

金斯伯格反观对该案的批评有很多，我这里给大家总结三点最值得反思的观点：

第一，金斯伯格认为，女性的确拥有堕胎权，但联邦最高法院通过判例的方式越俎代庖直接这样判的结果，相当于阻止了这种权利通过正常的立法途经完成确立。

第二，金斯伯格主张，堕胎本质上不是个法律问题，而是一个医学问题，女性应不应该堕胎，在什么时候该堕胎，这个事情的最终选择权本来应该交给医生。可是由于最高法的判例，以及各州的反制，这个医学问题被严重政治化了，最该发出声音的医生，被两派的主张和法令所裹挟，无法自由发表自己的意见。这导致了大量的美国女性无法正确的为自己和胎儿的利益做出选择。在需要堕胎的时候无法堕胎，而在不应该堕胎的时候强行堕胎。

第三——也是我觉得最一针见血——金斯伯格大法官指出，堕胎问题，从本质上讲，其实不是一个女权问题，而是一个经济问题。

如果我们复盘一下引发该案的那位麦考维的心路历程。她的观点为什么一再变化呢？其实就是因为她的经济处境在不断地变——

想当年，如果她付得起到其他州打胎的那笔费用，她可能压根就不会打这场官司。

如果她再富裕一点，能够养得起那个孩子，也许她就不会被迫在打胎与将亲生孩子送人之间做二选一。

甚至，中年以后的她之所以会态度剧变，激烈的反对堕胎，恐怕也和她的经济状态好转有关系。

所以改善贫困妇女的经济状态，比起单纯争论“堕胎还是不堕胎”要重要的多。正如给贫穷妇女避孕知识、条件和权利，比鼓励她们事后打胎要好的多。
当一个女性陷入经济的绝境时，空谈“给她堕胎的选择权”其实是一种伪善。这就相当于你亲手打断了一个人腿，然后再装作同情的高喊：他有拄拐的权利！——你这不是搞笑么？

有哪个人腿脚好的时候用得上拐呢？又有哪个女性在权益被充分保障的时候，非要去打胎呢？

我觉得，其实今天美国的极端左派，在很多问题上（比如女权、种族、环保、性少数派），本质上搞的都是这种“打断你的腿，再替你呼吁拄拐权”的劳什子。在一些问题上揠苗助长，或者只急于达成看似进步的结果，而完全忽视了手段。

而这种思维方式的起始，就是半个世纪之前的“罗诉韦德案”，甚至是一度被自由派奉为至宝的沃伦大法官的“司法能动主义”。

从这个角度讲，美国最高法眼下推翻该案的判决，将堕胎权的讨论还给各州、还给立法，这是完全正确的——如果不嫌太晚的话。

从一开始，“罗诉韦德案”就不是什么进步，而是一场导致混乱的、正确的错判。

全文完