更多>>

国际在线

美国国防部长罗伯特·盖茨２月底严厉批评欧洲的“非军事化”。他指出，北约预算不足是“非常严重、长期而系统的问题”，已对阿富汗战事构成不利影响。盖茨还声称，北约需要广泛的改革，以化解这场酝酿了多年的危机。美国为什么会在此时发出这样的警告？这一举动传达的政治信号又是什么呢？

大西洋两岸同床异梦

从表面上看，美国批评欧洲国家，是由于后者国防投入不足，削弱了北约的战斗力。但实际上，问题并没有那么简单。首先，盖茨的话除了指责欧洲各国在阿富汗投入不够，还隐藏着一句潜台词：作为北约成员的欧洲国家，根本不愿意为阿富汗战事多担待。为什么？考虑到阿富汗和自身的核心利益距离遥远，欧洲诸国觉得没必要为此“出血出力”；反过来，美国在阿富汗驻军倒是有很实际的理由——控制中亚的制高点，威胁伊朗，打击原教旨主义，对中俄乃至印巴等国也能产生间接影响。

欧洲国家主观上没有扩大阿富汗战事的倾向，客观上也没有。原因很简单，首先是民意的压力，最突出的例子就是，荷兰首相巴尔克嫩德支持将该国军队在阿驻扎时间延长到今年８月，结果其政府于盖茨讲话的前几天倒台。其次，据新加坡《联合早报》报道，法国和德国近日出现了“放弃欧盟梦”的呼声，指出：“笨猪四国”（ＰＩＧＳ，葡萄牙、意大利、希腊、西班牙）的财政危机，最终会拖垮欧盟——某些国家由于经济困难，连追求欧洲一体化的努力都想抛弃，就更不用提无底洞般的阿富汗战事了。

非军事化有利欧洲和平

盖茨在讲话中重点提到一个词，那就是欧洲的非军事化。其实，欧洲的非军事化产生的背景很容易理解：苏联解体后，由于共同敌人的消失，欧洲各国（多数是北约成员，且基本都加入了欧盟）的安全环境从根本上发生了改变，不同程度地减少了在国防方面的投入。这对于欧洲自身的和平而言自然是好事，须知两次世界大战都在欧洲爆发，很重要的原因就是各国长期坚持“军事第一”的政策。

欧洲的非军事化还强调减少对外用兵，比如阿富汗战争。个中原因也很明显：每次参与北约联合行动，欧洲出钱出人，但既没有领导权，也得不到多少实在的好处，自然对“老大哥”美国有意见。当然，欧盟近些年在政策制订方面也面临着分裂的危机，不少东欧国家加入欧盟后仍很愿意跟随美国的脚步，不过“新欧洲”很多时候还是有心无力——没钱。

北约内部危机更趋严重

欧洲的非军事化并非坏事，美国为何执意反对？一方面，在华约解体尤其是苏联不复存在后，北约似乎失去存在价值，作为地区性的军事组织，它原本是该解散的。为了维持这个庞大的“战争同盟”，美国提出了北约转型，目标是什么？反恐、应对潜在威胁、维护全球安全……从其属性上看，俨然是第二个联合国，不同之处在于美国是“盟主”，处于绝对领导地位，把北约变成了征战杀伐的工具。所以，华盛顿千方百计要把欧洲捆绑在自己的战车上，并进行了一系列对外战争，从南联盟到阿富汗都是如此。

由此看来，盖茨近日的激烈言辞，无非想是再一次绑紧这种联系（借口还是对外战争）。但他的不满也暴露出，北约的确走到了十字路口，不同的是，这次北约的内部危机更加严重，背景就是西方各国的经济危机以及奥巴马政府看起来并不和平的对外政策。

本栏其它: