又封杀了一个大明星，太狠了大地360

独立鱼电影

最近，娱乐圈出了个奇事。

拍出过《老男孩》《小姐》《分手的决心》的韩国顶级导演朴赞郁，被「封杀」了。

原因前所未闻——太敬业了。

2023年美国编剧大罢工期间，他没停工，反而偷偷工作。

被发现后，遭美国编剧工会（WGA）除名。

对一个国际一线导演来说，后果可不轻。

失去WGA身份，意味着不能享受工会的福利保障，不能参与任何受WGA协议保护的好莱坞编剧项目，未来在美国主流影视圈接项目都会受阻。

近乎约等于被好莱坞「封杀」。

消息一出，网友都议论纷纷。

有人嘲讽他是「工贼」，觉得「卷生卷死的东亚人，终于受到了惩罚」；

也有人震惊于——美国编剧工会居然连国际大导都能拿下？

今天不妨一起来聊聊这件事。

国际大导被开了

朴赞郁和好莱坞的渊源并不浅。

最早进军好莱坞的作品，是妮可·基德曼主演的惊悚片《斯托克》。

2018年，他还执导过BBC的英美合拍剧《女鼓手》，在国际电视市场初露锋芒。

但他第一次深度参与编剧的主流项目，还是2024年HBO上线的限定剧《同情者》。

这部剧改编自越南裔作家阮清越的普利策获奖小说，他不仅是联合导演，还担任联合编剧和执行制片人。

据WGA规定，凡是在WGA管辖项目中担任编剧工作的人，无论国籍，都必须成为工会会员，才能合法参与项目和享受待遇。

而在WGA公开的签署公司名单中，HBO和HBO Max都是长期签署方。

可以确定，朴赞郁正是拍摄这一项目时，成为了WGA的会员。

问题就出在这里。

2023年5月，WGA发动了持续148天的大罢工，是自1988年以来时间最长的一次。

罢工原因很明确：争取提高编剧基础报酬、改善流媒体时代的分成机制、限制人工智能在创作中的使用等。

工会规定，所有会员不得在罢工期间为被罢工公司（包括HBO、Netflix、Disney 等）提供任何写作、改稿或与剧本相关的服务。

而最近，他们通过调查认为，朴赞郁与加拿大编剧唐·麦凯勒在罢工期间仍为《同情者》提供写作服务。

这在WGA的规定中，属于典型的「越线」。

虽然工会没有公开具体的违规细节，但根据惯例，哪怕是简单的润色或剧本讨论，只要属于服务范畴，都算违反规定。

朴赞郁和唐·麦凯勒都没有提出申诉，最终直接被WGA除名。

这已经不是工会就罢工事件首次开出罚单，据报道，已有七位编剧因违规受到处罚。

最近，朴赞郁方向媒体回应，自己确实被开了，但并没有违规。

他说罢工期间，该剧已经拍摄完毕，正处于后期制作阶段，而剪辑不属于剧本创作的范畴。

过程中，HBO提出了一次修改意见，朴赞郁和唐·麦凯勒两位编剧只是参加了一次会议讨论可行性，而新剧本则是罢工结束后修改的。

因此，朴赞郁方认为这是一场误会。

不过，由于他正忙于新片《无可奈何》的后期制作，无瑕向WGA上诉。

同时也表示，这次开除对他并无什么影响。

美国工会不好惹

很多人看到新闻的第一反应是：

一个国际名导，不在美国常驻，WGA怎么管得到他？

答案是——能。

美国编剧工会的强大之处，在于它牢牢掌控着行业规则的「入场券」。

WGA是编剧与资方集体谈判的唯一代表。

它与制片人联盟（AMPTP）签订的《最低基本协议》（MBA）几乎覆盖了所有主流电影和电视制作公司。

只要项目在WGA 协议之下，雇佣的编剧必须加入会员。

这就导致，一方面，普通影视「打工人」惹不起工会。

如果被剥夺会员身份，意味着：

失去基本福利保障，养老金、医疗保险等创作者的「基本盘」立即中断；

难以找到正式工作，没有资格参与主流影视项目，职业发展严重受限；

权益无法保障，如果以非会员身份参与工作，没有集体谈判和工会保护，编剧的工资、署名权都极容易被剥夺。

工会不仅是保护成员权益的屏障，更是牵制影视资本方的利剑。

历史上，WGA多次组织大规模罢工，迫使制片方作出重大让步：

1973年罢工成功推动建立电视重播残值制度，让编剧能在电视重播中获得持续收益；

2007-2008年的罢工，逼迫制片方承认互联网和新媒体播放的分成权；

2023年罢工，首次在协议中加入了对人工智能使用的限制，阻止资本家用技术降低人力成本；

在好莱坞，每一次有组织的罢工，都导致制作停摆，数十亿美元损失，资本方只能屈服。

这就形成了影视行业的「铁三角」：工会掌握「入场券」，打工人靠工会保饭碗，资本家靠工会定规矩。

所以，不管你是普通编剧，还是好莱坞巨头，想绕开工会几乎不可能。

朴赞郁这次被除名，就是工会铁律下无情的执行案例——就算你是国际顶流，违规也得承担后果。

不仅如此，除了编剧工会外，美国影视行业还有导演工会（DGA）、演员工会（SAG-AFTRA）、舞台工会、幕后技术工会等，每个都有类似的行业控制力。

像早年《星球大战》创始人乔治·卢卡斯，因拒绝执行美国导演工会的片头设计规定，被罚款后退出工会，二十年内不做导演。

70年代时，斯皮尔伯格执导电视电影《决斗》。

拍摄到后期，环球影业提出想补拍片段做院线版，遭到斯皮尔伯格坚决反对。

环球计划由另一导演补拍并共享署名，斯皮尔伯格便向导演工会申诉。

在工会的帮助下，他得以保留唯一导演署名权和最终剪辑权。

此外，大罢工时，这些不同工会之间也可以相互声援、联合施压，让整个制作链停摆。

因而，朴赞郁这次，不仅仅是「丢个会员身份」这么简单，而是会影响到在整个好莱坞体系里的生存空间。

一来，行业准入受影响。绝大多数好莱坞影视项目都在WGA 协议覆盖范围内，非会员几乎无法被雇用做编剧或编剧相关工作。

二来，面临福利与权益损失，失去养老金、医疗保险等工会福利。

此外，更有声誉影响，被列为「越线」案例会在业内留下记录，合作机会会大大流失。

工会也有两面性

当然，也不能忽视工会的另一面。

虽说工会为其成员提供了各方面的有力保障。

但从制度上说，工会维护的还是集体利益。

这也意味着站在个体角度，参与工会有时也是一场权利与义务的博弈。

罢工就是最典型的例子。

因为很多时候，工会内部不同群体之间的利益诉求不总是一致。

就像之前，编剧工会主张坚决罢工，导演工会则基于倾向于谈判和解。

资深编剧和新人编剧间也存在分歧。

工会要求所有成员无条件参与罢工。

但对很多底层编剧来说，长达数月的停工可能让他们失去唯一收入来源，一旦积蓄不够，就可能被迫接「越线」活糊口。

这次大罢工期间，好莱坞就有数万名工作人员，像灯光、化妆、餐饮等岗位员工被迫失业。

这都是工会制度的副作用。

由此再回到朴赞郁被美国编剧工会除名一事，逻辑再简单不过。

工会制度本质是「交换」——你享受它带来的待遇保障，就必须遵守它的集体纪律。

当然，对于朴赞郁来说，这也并不是「职业终结」。

他依然可以在其他市场拍片，他的新片《无可奈何》已入围2025 年威尼斯电影节主竞赛单元，因为已被买下美国发行权，也并不会失去奥斯卡参选资格。

他对创作的「过度执着」，也很难动摇他在很多影迷心中的地位。

只是说，他日后想在好莱坞继续发展的话，可能会阻碍重重。

这代价值不值？那恐怕是他自己的人生算术题了。