自主，需要法律的保驾护航大地360

文字版 | 自主，需要法律的保驾护航

Original 程自牧万谦合 2023-02-13 03:26

美国的著名大学都是私立的，我们熟知的常青藤联合会的8所院校，均是私立的。他们的成功取决于学术独立自主的基因。然而，在美国建国之初，这一基因就遭到了挑战，差一点断送在一件案件的判决上。

今天我们要讲的就是达特茅斯学院差一点被充公的故事。

1769年，美国还没有建国，那里还是英国的殖民地，达特茅斯学院就是在此背景下，由牧师惠洛克在英王的特许下筹资创立的。没几年，美国就独立建国了。

尽管惠洛克为办学呕心沥血，同时，他又是一个刚愎自用的人。1805年，在任命一名新牧师的问题上，惠洛克和董事会产生了矛盾，没有达成心愿的他到处散发小册子攻击董事会，由此，董事会解除了他的职务。

于是，惠洛克跑到州议会和州长那里告状，要求州政府干预，为他伸张正义，恢复职位。州长在调查尚未有结果之时，就以一纸政令改变了达特茅斯学院性质。修改了达特茅斯学院在殖民地建校时所取得的特许状，将私立的达特茅斯学院改为州立达特茅斯大学。原先12人组成的董事会被扩大为21人，另由州长任命一个25人的监事会来管理大学，并规定监事会对学校董事会的任何决议拥有否决权。惠洛克也被任命为达特茅斯大学校长。达特茅斯大学根据州法案强制收缴了学院的全部财产，占据了学院的校址。达特茅斯学院被迫搬进了一栋私宅。唯一无法被强制收走的，是109位学生中的95位。

董事会向州法院提起诉讼，然而却败诉了。法院认为美国独立后建立的新政府继承了英国殖民当局的一切权力与责任，州政府的做法天经地义。

董事会不服，案件上诉到联邦最高法院。这便是：达特茅斯学院诉伍德沃德案。

辩护席上，学院的校友，著名律师韦伯斯特在辩词中这样说：这个案例不仅仅关乎一个微不足道的学校，它与我们大地上的每一所学院都息息相关，它和举国上下的每一个慈善机构都息息相关，和每一个有产者的财产是否被剥夺都息息相关。问题其实非常简单：我们是否允许州议会将不属于他们的东西归为己有，改变其原有的功能，并按照自己的意志挪作他用？法官先生，你可以毁掉这个小小的学校；它弱不禁风，任你摆布！但它却是我们国家文明的地平线上的烛光。

最终，最高法院以5票赞成、1票反对、1票弃权宣告达特茅斯学院胜诉。

当初一个小小的案例，200多年后的今天我们重新回顾，它的意义却无比重大。

第一、政府不得将私产收归己有，当捐赠者财产的法定监管人——董事会的权力遭到践踏，这意味着人们的私有财产遭到践踏。正如马歇尔大法官在判词中说的那样：“一旦一个法人团体已经成立，它就享有处理自身事务、拥有资产和永久生存下去的权力。”

第二、即便英国人被赶跑了，新的美国成立了，根据美国宪法第1条第10款的规定，由于特许状构成契约，州立法机构就无权制定法律破坏契约，达特茅斯学院在殖民地时期取得的特许状同样受到美国宪法的保护。

第三、判决为大学的独立自主保驾护航，以此奠定了大学学术自由的法理基础，并开了一个国家用宪法来保护大学免受政府干预的先河。从法理上为美国私立大学的发展扫清了障碍，成了他们的护身符，在接下来的二百年中，每当大学遭遇政府，这具护身符都坚不可摧、战无不胜。

如果你是美国人，你认可这样的判决吗？

程自牧
感谢，祝福