华人该如何有效发出自己的声音？大地360

Frank Xu 陌上美国

作为美国社会的成员，华人该如何有效发出自己的声音？

作者简介：Frank Xu（徐佶翮）是一位软件工程师。业余时间积极参政议政，是圣地亚哥亚裔平权会创会会长，现任副会长，在CFER No on 16选战中担任筹款委员会主席，也是CFER加州平等权利联盟主席。

近期的StopAsianHate运动中，看到很多华人都非常积极努力地在发出自己的声音，很多人也常常感到苦恼，感觉自己发出的声音好像常常被忽略了。本文与有意在公共领域发声的华人探讨应该如何在美国有效发出自己的声音。

发出自己的声音是很容易的。在现代社会，科技与自媒体的发达，可以让有思想、有行动力的人迅速发布一篇文章、一个视频来发出自己的声音。同时，美国又是一个相对言论自由的国家，很多人都在同时试图发出自己的声音。在这样大量的背景噪音下，指望一蹴而就、“一呼天下应”是不现实的。因此，不仅要让自己的声音发出来，还要被听众听到并真正接受影响，这就是本文要探讨的“有效发声”。

怎样才能做到“有效发声”呢？

一个很短的答案是，这个问题没有捷径，只有靠很多人长期投入金钱和精力才能做到。

对于我们每个人来说，就是从“我”做起，设定每年的捐款配额，为相同理念的候选人或者组织提供资金支持，通过他们有效发声。在时机成熟的情况下，可以成立自己的组织来发声。

一代华人发声的紧迫性已经很明显了。这个国家已经跟我们刚来追寻美国梦的时候变化太多，其中最根本的就是价值观的巨大变化，注重表面平等(Equity)的思潮已经席卷全美，种族之间的分裂自2014年以来愈演愈烈，整个社会越来越接受所谓Systemic Racism(Critical Race Theory是其理论基础）的说辞，为立法者针对种族、肤色进行区别对待创造舆论环境，长此以往社会将失去真正的公平。

从军队到医院，从大学新生录取到律师执照颁发，任人唯贤不再成为共识，而逐渐被所谓的equity挤到一边。美国社会长期赖以繁荣的价值观，包括个人独立、资本主义、任人唯贤(meritocracy)、社会公平、勤奋自立等都受到严重的威胁，美国社会暴力犯罪呈现上升，竞争力也正在让人担忧地下降。

我们背井离乡、克服众多困难，从来都是希望我们的居住地能够更加美好，而不是越来越坏。我们作为美国社会的一员，我们有义务把我们的忧虑说出来，把我们曾经经历过的苦难分享出来，为了我们自己和下一代能够继续生活在一个相对安全、稳定的国家做出我们自己的努力。同时，我们的下一代已经深受社会主义思潮影响，我们也需要通过有效的发声积极与他们对话，发挥我们的影响力。

有效发声首先需要了解这里的政治运作体系。这里目前还不是专制制度，各级民选官员都是任期制，参选前有自己的生活，败选后或者卸任后也大多会继续自己以前的生活。因此，我们发声时要把这些民选官员当作和我们一样的个体来看待，而不是当作一个不可测的“有关部门”。这些个体跟我们自己一样，他们都会更听得进去信得过的人、熟悉的人、长期支持他们的人、对他们有帮助的人的意见。

站在他们的角度，当有人向他们表达意见的时候，一个素未谋面情绪激动的人，与一个长期跟他有联系甚至曾经给他/她的选战捐过款、做过义工的、可以良好沟通的人相比，哪个人的意见更容易被他/她听进去呢？很显然是后者。因此，对于华人来说，给与你理念接近的候选人做政治捐款，是最容易让你的声音被听到的一种做法。

请注意，这虽然看上去是“金钱政治”，但并不是一个“金钱交易”。你所做的政治捐款并不是求立即的回报，而是支持与你理念相同的候选人。同样，候选人当选之后听取你的意见，除了政治捐款的原因之外，更多的是因为他所持有的理念跟你的发声内容没有根本冲突。打个比方，指望通过给江俊辉捐款换取他支持不分种族肤色平等对待是不可能的。

同样站在他们的角度，当一个只能自己捐款的捐款人，与一个可以发起社区支持的捐款人相比，哪个人的意见更容易被他/她听进去呢？显然还是后者。除了下次竞选所能收获的政治捐款之外，更多的是因为，作为一个民选官员，他们更需要考虑其选区内选民的意见，如果有人能够代表更多地选民意见，那么这个人的意见显然是更值得被参考的。所以如果你觉得直接给一个候选人捐款难以达到效果的时候，也可以通过响应你所支持的组织的捐款要求，来增强这个组织在相关候选人眼中的形象。

继续站在他们的角度，当一个人或者组织的意见不仅仅只是观点，而且还自带了支撑其观点的论据材料，可以用于他们在对外发表意见的时候更有底气表达的时候，这个人或者组织所表达的意见就更容易被民选官员所采纳。比如CFER在反对CRT的过程中，制作了关于CRT的详细材料，可以用于候选人的培训、辩论所需的reference，有详细的论据支持，那么理念相同的候选人就更容易在这个领域听取CFER的意见。

所以，我们可以总结，要想有效地让民选官员听取我们的意见，一个有信誉有track record的专业组织会是最佳的表达方式，但是这个专业组织一般来说必须深入在某一个或者某几个topics上，才能给民选官员提供足够的理论支撑。

松散的义工组织也是一个很好的表达民意的选择，话题虽不一定深入，但是更广泛且能够代表更多民意。而与民选官员、候选人一对一的捐款和义工，形成的影响力最直接，但是也相对最有限。

更进一步说，如果一个长期运营的组织可以培养出符合这个组织理念的候选人和民选官员来，根本就不再需要高调“发声”了，因为他们在当选之前就已经完全认可这个组织的理念了。这是一个组织做到极致的最高境界。这也是CRT理论在学界蛰伏二十多年后突然一朝得势的原因，因为很多经过这套理论体系培养出来的人现在都已经在民选官员的岗位上了。这也使得我们反对方的发声显得异常艰难。

不管是哪种形式的发声方式，都需要我们社区每个人持续的金钱投入。华人社区之所以发出的声音一直不能被听到，跟我们专业组织（有专职人员的长期投入）的数量非常少是有很大关系的，而专业组织数量少背后的原因就是捐款不足以支持专职人员的日常工资开销。

在笔者目力所及范围内，华人资金为主的、聘请了专职人员的组织仅有APAPA、UCA、CFER和新成立的TAAF。这其中又仅有CFER是把不分肤色平等对待作为核心理念的。

华人社区需要更多的有专职人员的组织，才能够发出更多属于我们自己的声音。有人想也许依靠大款的资金就可以了，大家可以观察新成立的TAAF，看他们的行动是否可以代表自己的声音。

与犹太人、基督徒社区十一奉献的捐款文化不同，华人社区相对来说捐款习惯不是很强，而且很多捐款是冲动捐款，并没有长期的计划，这点是需要马上改变的。在这里建议每个愿意发声的华人，每年至少做出收入百分之一的捐款预算，根据自己的理念捐献给你认为合意的候选人或者能够为你的理念发声的组织。当你在审查这些候选人和组织时，当然要审视他们的理念、办事能力。

大家都可以看到，目前在加州大公司、工会以及政府资金倾斜的所谓501(c)(3)组织中绝大部分资金都是流向左翼方向的，在这个时候如果坚持平等权利的我们不能用资金发声，那么我们就必将是待宰的羔羊。

当你更多的参与之后，你也许慢慢就会有新的想法，和理念相同的一批人一起形成一个自己的组织，自筹资金以组织的形式发声。这个组织不需要“团结”很多人，只需要团结足够多有共同目标、愿意一起做事、捐款支持你的人就可以了。

一般来说，如果每个家庭都能捐款自己收入的百分之一，那么一百个家庭在一起就可以通过捐款长期支撑其中一个家庭脱产成为这个集体的专职人员。只有有了专职人员，让专职人员可以通过日常的工作养家糊口，这个组织的投入才有可能得到保证，才能在一个领域长期发声，自然会积攒相当多的知识资源和人力资源，在与议员等立法者接触的时候就自带信誉度，更容易受到重视。

一个组织成立与成长的过程，CFER有很多的经验和体会。欢迎各位读者发送email给 info@cferfoundation.org 询问。当然，CFER也很自信已经有这样的track record, 成为在Equal treatment/Equal Opportunities/Anti-CRT领域的一个专业组织，欢迎对这个领域有兴趣的华人朋友考虑给我们投资每月$50或者$100，支持我们的长期发展。