更多>>

来源：国际财经时报

国际信用评级市场一直是标准普尔、穆迪和惠誉三分天下，在全球金融市场呼风唤雨，被视为“金融市场的看门人”。但在近年来相继爆发的金融危机和欧债危机中，三大评级机构本身的信誉屡遭质疑，尤其在美国国债月初失去标普AAA主权评级后，关于评级机构的负面消息陆续浮现。

据海外媒体报道，美国爆发次贷危机后，各方已开始质疑评级机构，但在欧美债务危机中，评级机构照样拥有强大影响力，下调希腊的信用等级使欧洲的财政危机开始扩散；而1997年亚洲金融危机也是在信用评级被下调之后出现。

评级机构的影响力无与伦比，受到的约束和监管却完全不成比例。而且评级机构最初的作用是为投资者提供可靠的投资信息，现在已偏离最初的作用。

评级机构的准备度也令人质疑，据《华尔街日报》分析过去35年的数据，显示在预言国家倒债风险上，美国各大信评机构的“铁口”都不怎么准。

诺贝尔经济奖得主克鲁曼更直言批评信评机构对国家债信级不值得信任，例如标普2002年调降日本评级，九年后日本仍然能够以低廉的成本自由举债。事实上，至8月初为止，日本10年期公债的利率只有1%。

近来另一项受到瞩目的负面消息是，曾在穆迪任职11年副主席哈林顿(WilliamHarrington)本月8日致函美国证管会，指控穆迪评级程序普遍存在利益冲突，一手向客户收钱，一手为客户的金融产品评级。他抨击评级机构单凭一枝笔就把市场搞得天翻地覆，破坏国家经济。

本栏其它: